Fabio Della Pergola

Io non mi sarei mai permesso di fare delle considerazioni come quelle che faccio nell’articolo, su Grillo o su chiunque altro, se lui non avesse rilasciato quella famosa intervista a Beppe Severgnini in cui ha dichiarato di avere "l’ottimismo della catastrofe" dove disse qualcosa come "...si va giù e si torna su". Questa affermazione è agghiacciante se solo la si rapporta alla vicenda. E’ un nesso azzardato, lo ammetto, ma non posso fare a meno di pensare che quella vicenda abbia lasciato un segno nel suo modo di concepire la vita, anche politica. E la cosa mi sembra terrificante. Perché poi qualcun altro ci lascia le penne, non lui...
Il mio non è quindi né un giudizio morale sul guidatore incauto e stupido né sul politico in sé, ma sull’insieme delle due cose che, mi sembra, potrebbe fare un probabile politico incauto e stupido. A un anno e mezzo di distanza ritengo di averne avuto conferma.
Non è questione di moral luck, ma di valutazione delle sue dichiarazioni. Ottimismo DELLA catastrofe non è diverso dall’idea della guerra come IGIENE del mondo....roba dei tempi bui.

Ho scritto questo articolo un anno e mezzo fa, quando ancora mi chiedevo se fosse un politico affidabile uno sconsiderato così che, per giunta, continua a ripetere di avere "l’ottimismo della catastrofe" (non NELLA catastrofe, ma DELLA catastrofe e non è la stessa cosa).

La mia risposta è no, credo che si capisca. Dopo un anno e mezzo ne sono ancora più convinto. Poi ognuno decide per sé.

Ma, attenzione, gli incidenti capitano per un attimo di distrazione, per un malore, per una cazzata...ma se uno va con un fuoristrada su per una strada ghiacciata a strapiombo su un dirupo e poi la macchina scivola giù, andate a raccontarlo a un altro che quello è stato un banale incidente. Quella è demenzialità assassina. E la vita ce l’hanno lasciata un uomo, una donna e il loro figlio. Mica lui.

A me pare che in ogni caso qualsiasi donna ha il diritto di dire quel che le pare senza che le sue parole possano essere usate per screditarla nel più infamante dei modi. Se poi è dimostrato "al di là di ogni ragionevole dubbio" che ha usato il suo corpo per ottenere vantaggi di qualsiasi tipo, allora si entra nell’ambito del mestiere più vecchio del mondo, che può essere in certi casi perseguibile per legge. Nel caso odierno quello che sconcerta è il livore verso delle deputate mai chiacchierate finora da parte di un ragazzotto completamente fuori di testa (e il fatto che molti e molte lo difendano anche)...

FDP

Va bene, sono disposto a darle ragione su tutto ma "fabiolino" no, per favore!

Lei pone questo problema “Si metta nei panni di un non ebreo contemporaneo, magari in quelli di un ragazzo...” e poi si risponde da solo “Eppure ricordare lo Sterminio nazista è importante...”.

E’ evidente che a quel ragazzo che si ribella (ma non sempre accade) a una ricorrenza che non capisce, non è stato spiegato niente o gli è stato spiegato male. E questo rimanda alla qualità degli educatori (insegnanti, familiari eccetera) che possono essere bravi oppure dei negatori, dei sottovalutatori, dei banalizzatori.

Il mio articolo vuole evidenziare appunto questo problema, riferendosi a quella particolare categoria di educatori che possono essere ad esempio i giornalisti.

Se si vuole forzare il Giorno della Memoria in modo da farlo diventare la commemorazione Universale di ogni atrocità, quel ragazzo non avrà imparato niente dalla ricorrenza per il semplice motivo che l’Olocausto (termine che potrebbe comprendere la Shoah ebraica, il Porajmos dei rom e ogni altro sterminio senza alcuna distinzione fra le vittime) è stato un unicum nella storia. Che in quanto unicum ha necessità di una “sua” chiara visibilità. Cogliere l’occasione per affiancargli altre atrocità, da chiunque e per qualsiasi motivo commesse, non ha che un fine che è appunto quello di negare l’unicità dello sterminio nazista. In altre parole si potrebbero semplicemente usare i rimanenti 364 giorni dell’anno per le altre commemorazioni, ma se non è questo che si chiede, il motivo c’è, va interpretato e denunciato.

Ma l’olocasuto è unico non perché siano “uniche” le sue vittime, ma perché “uniche” sono state l’ideologia e la metodologia di attuazione. Negarne l’unicità significa annacquarne il senso e il significato; pretendendo di parlare dei bambini palestinesi uccisi – proprio nel Giorno della Memoria - ha poi un chiarissimo intento polemico antiebraico (in questo caso spiccatamente antisemita perché è piuttosto evidente che gli ebrei morti nella Shoah non hanno avuto alcun ruolo nell’uccisione di quei bambini né nella formazione dello stato di Israele che si vuole affiancare ai nazisti secondo una insensata logica politica che non riesce a capire la differenza, essenziale per la comprensione dello sterminio nazista, tra conflitto territoriale e sterminio dei ‘diversi’).

L’unicum dell’Olocausto ha indiscutibilmente valore universale, mi guardo bene dal negarlo, proprio perché la prima e probabilmente principale ferita è quella che il nazismo ha inferto all’idea stessa di umanità. Ma che ha avuto delle specifiche vittime e non altre. E chi non fa parte delle ‘categorie’ delle vittime ha il dovere di indagare sull’appartenenza storica e culturale della ‘sua’ parte (non di se stesso che individualmente non ha avuto alcuna colpa ovviamente) e, viceversa, della parte delle vittime stesse.

Non di limitarsi a commemorare – ché questo dà adito a una sterile ritualità – ma di indagare per sapere. Se non si sa, non si può capire e se non si capisce non ha alcun senso ricordare perché non si è fatto niente per dotarsi degli strumenti culturali per opporsi a un eventuale riproporsi dello stessa temperie politico-culturale (magari con altri, ad esempio gli immigrati islamici, al posto delle vittime).

Naturalmente non è scritto da nessuna parte che se uno non sa o non ricorda debba per forza diventare un nazista; questo lo sostiene Odifreddi in una delle sue demenziali affermazioni pseudoscientifiche (e ormai comincio ad avere molti dubbi sulla sua intelligenza)... ma può diventare una vittima oppure un inconsapevole complice.

In conclusione o si smette di negare il senso della Giornata della Memoria oppure è meglio abolirla. Io la vedo così.