paolo

L’articolo offre lo spaccato di una realtà che era percepibile anche senza sondaggi . Che gli elettori di Silvio fossero i meno acculturati e ottusamente "anticomunisti " si è capito da un pezzo .D’altra parte ,caro Daniel , in un paese che non ha fatto una vera resa dei conti post fascista la cosa è scontata . Quei milioni di fascisti nostalgici e compromessi hanno trovato il loro punto di riferimento in S.B. che ha tratti molto simili a B.M. , anche nella statura fisica .Lo salutano al grido "duce ,duce ! " .

Parlare di "anticomunismo militante " in un’epoca in cui il comunismo sta sparendo anche in Cina ,Russia e Cuba , dove stanno facendo marchette al capitalismo , è puro delirio . La verità è che dietro questa patina ideologica ,si nascondono istinti molto più prosaici ,di basso profilo etico e morale . Berlusconi è votato da costoro non perché lo ritengono innocente ma proprio perché sono convinti che è colpevole . Per questi soggetti , il termine "ignoranti " è generico e riduttivo , Silvio rappresenta una garanzia.
ciao

" Personalmente sono assai lontana dai berluscones ma ad oggi temo molto di più chi gli si é contrapposto con ignavia assoluta tenendo in ostaggio ogni pulsione di cambiamento sana." .
Boh! lei sta affermando il nulla . Chi sarebbe , chi si è opposto con ignavia assoluta ...ecc. , ha un nome ? è un soggetto definito ?una categoria sociale ? un partito ? ce lo dica altrimenti il suo è qualunquismo puro .

Il problema cara signora è che nessuno si è contrapposto seriamente a S.B. ,questo è stato il vero guaio di questo paese .L’unica contrapposizione è stata è quella tra questo signore (con la sua corte dei miracoli ) e le più elementari norme di convivenza civile . S.B. non è " uno ",come dice lei , ma è una concezione ,un modello di società che prescinde dal rispetto di quella "giustizia " che lei vorrebbe riformare .
Lei attribuisce a questo ipotetico ’" antiberlusconismo " , quindi una sorta di personalizzazione ,quello che in realtà ha fatto proprio il berlusconismo , cadendo nella trappola stereotipata di una propaganda costruita ad arte . Le sue " sane pulsioni di cambiamento " lei avrebbe dovute impegnarle prima di tutto nella direzione di una riconquista della "normalità" etica e morale di questo paese, magari diventando "antiberlusconiana " lei stessa se questo significa difendere i principi fondanti di una sana democrazia.
Quando poi si è raggiunto questo scopo si può dare corso alle riforme che indubbiamente servono , quella della giustizia in primis ,altrimenti il rischio è che anche le buone intenzioni finiscano drogate nel calderone di chi ha interessi che contrastano con la democrazia .
La saluto , è stato un vero piacere conversare con lei .

Caro dtr , io ho sempre creduto che questo paese sia sempre stato sostanzialmente di "destra" nella pancia e di sinistra nella testa , nel senso che esiste una spiccata tendenza al conservatorismo , al mantenimento dei privilegi ,delle rendite ecc...a prescindere dagli impulsi culturali di partenza .

Silvio Berlusconi ha rappresentato la patologia ,la degenerazione della "destra " , portandola sul piano inclinato della deriva istituzionale . L’errore della sinistra è stato quello di non capire subito con chi avevano a che fare , di averlo prima sottovalutato (il dalemismo ) e poi quello di illudersi che ci si poteva dialogare ,ovvero confrontarsi democraticamente .E’ risultato fatale.

Certo quale destra e quale sinistra ? Una destra depurata dal berlusconismo potrebbe senz’altro promuovere una sinistra più consapevole dei propri valori e delle proprie specificità , ma non puoi pensare ad una sinistra che rinunci alla sua funzione fondata sullo Stato sociale ,che consideri la ripartizione più equa del reddito come valore fondante e dove lo Stato svolga una funzione regolatrice , non sarebbe più sinistra , sarebbe un’altra forza politica che guarda al mercato in un’ottica soltanto capitalistica .

Poi lo "statalismo " è un concetto abbastanza fumoso . Berlusconi è uomo di destra , direi anche estrema destra per certe posizioni su temi come la democrazia e la legalità , ma non ha rinunciato per nulla ad una forma estesa di " statalismo " , insomma le famose "liberalizzazioni " tu le hai viste ? .

L’analisi che ci proponi punto per punto è pienamente sottoscrivibile . Tuttavia l’errore di Monti non è stato quello di cercare di formare un polo aggregante di destra moderata ,in questo tentativo si erano già spesi Casini ,Fini ecc.. , ma è stato quello di impostare tutto sul rigorismo dei conti pubblici senza intaccare le posizioni privileggiate di quel 10% della popolazione che detiene il 50% della ricchezza . Insomma l’unica differenza percepita è stata quella della sua presentabilità internazionale ,dopo decenni di tragica comicità surreale . Avrebbe dovuto osare di più ,o prendere o lasciare ,l’occasione c’era .Ha sbagliato e ha pagato elettoralmente.
Ti ringrazio -ciao

Ma quale antiberlusconismo cieco , ma per favore ! Questa è la propaganda facile dei berluscones . Semmai antiberlusconismo ponderato ,lucido e razionale , cosi’ come deve essere per chi ha a cuore la democrazia e la legalità . Ciechi semmai sono quelli che hanno foraggiato questo illusionista .

Prima di tutto bisognerebbe preoccuparci di chi , come e da dove si arriva in Magistratura , ovvero i criteri generali di selezione ,visto che abbiamo quasi metà del paese in mano alle mafie (per inciso stanno succedendo fatterelli spiacevoli di ordinaria corruzione sugli accessi concorsuali in Magistratura proprio in queste ore). Poi vengano pure le riforme che servano a rendere il tutto più efficiente e trasparente , ma certo non può e non deve essere Totò Riina a guidare il cambiamento . Lei dice bene ,il problema della giustizia non è mai stato affrontato e risolto seriamente, ma non si poteva perché c’era e c’è un macigno grosso come una casa da rimuovere .Forse ora possiamo cominciare a sperare che ci siano le condizioni , quando mister B. e la sua corte dei miracoli sarà resa del tutto inocua .

Altrimenti provi ad immaginare magistrati inquirenti che dipendano dall’esecutivo (come in Francia) e metta come premier Silvio B. od un suo equivalente ,altro che telefonata per Ruby !!
Certe riforme sono possibili solo in un quadro democratico che offra garanzie complessive ,non in una repubblica delle banane come la nostra .
saluti

E’ la solita tiritera che non porta a nulla , andare a rinvangare la storia inciucesca (indubbiamente vergognosa) del PD e l’universo mondo è un pretesto ; e poi bisognerebbe anche conoscere bene la storia politica di questo paese e come si sono sviluppati determinati rapporti di forza.

La sostanza è che li’ sul piatto referendario c’erano quattro quesiti in croce ,che a parole condividete ma che di fatto non avete votato . E’ il vostro limite che vi ha reso ininfluenti nel quadro politico .Continuate cosi’ e vediamo dove arrivate.