paolo

Caro Alessandro la tua voglia di conoscenza ti fa onore ,sono sicuro che col tempo scoprirai che a questo mondo la fantasia viene regolarmente superata dalla realtà .

Nel nostro piccolo siamo il paese dove Di Bella aveva trovato la cura per le neoplasie (tumori) con Koktail di vitamine e latte di capra ,dove Rossi e Focardi producono energia a gogo’ con la fusione fredda (una fusione senza emissione di neutroni ma di soli raggi gamma ) ma che non seguono un protocollo scientifico degno di questo nome ,dove buontemponi pensavano di risolvere il nostro deficit energetico coprendo di pannelli FV tutta la penisola e oggi siamo tornati a bruciare il carbone (peggio dell’Uranio),poi ci sono quelli delle scie chimiche degli arei ufo che modificano il clima , quelli che ritengono si possano produrre terremoti con impulsi elettromagnetici e che evidentemente pensano che Maxwell sia l’ex difensore dell’inter ,passato al Real madrid e oggi in forza al PSG ......... per arrivare ai preveggenti dei terremoti .
Ero tentato di metterci anche la teoria che Silvio Berlusconi fosse un premier , ma lasciamo perdere .

In tutti i casi c’è una moltitudine di individui appartenenti alla razza umana che sono disposti a credere cecamente ,mentre altri sono pronti che li che aspettano per sfruttarli . E’ la vita.

Le previsioni di un sisma si possono fare sulla base di modelli geologici ,trasformati in algoritmi che prendono anche in considerazione la storicità degli eventi e lo studio di alcuni "precursori " (vedi il Radon) .

La risposta è sempre di tipo probabilistico . Quando lo dico e ci vado vicino (max differenza di mesi ) sono bravo e lo spiattello a tutto il mondo ,quando faccio cilecca( differenza di anni o decine di anni ) sto zitto come un topo e nessuno si ricorda più della mia previsione .

L’ultimo sisma californiano era stato stimato nel 1993 ,è avvenuto nel 2004 e di algoritmi fondati su sequenze logiche se ne sono sprecati a iosa ,per concludere che siamo a livello dello stregone che fa la danza della pioggia .Molti stregoni li hanno bruciati , ma quello che per una botta di culo ci ha preso ,vuoi mettere ...
Capito ?
ciao

Tutto quello che vuoi Geri , i dati sono disponibili , per qualsiasi analisi basta andarseli a leggere ,quindi nessun esercizio intellettuale .E quello giapponese è stato un cataclisma ,non un terremoto.
Comunque mettiamola cosi’ .Un sisma del tipo di quelli che stanno affligendo l’Emilia ,ma anche di intensità superiore,ad un sito nucleare , per come sono progettati secondo standard internazionali, farebbe un baffo ,anche ipotizzando che l’intensità non sia l’unico parametro visto che fenomeni come per es. la risonanza possono amplificarne gli effetti (vedi L’Aquila) .
Poi mai dire mai , è chiaro , la certezza matematica non esiste in nessun campo delle attività umane ,tuttavia in termini probabilistici siamo tendenti allo zero.

Io piuttosto ,mi preoccuperei di tutti i siti produttivi ,dai petrolchimici alle centrali a combustione di fossili che se sono stati costruiti con gli stessi criteri dei capannoni che sono crollati , c’è poco da stare tranquilli.(Poi lascia perdere Chernobyl li’ si è trattato di un misto tra delinquenza ed imbecillità alle quali ,purtroppo ,la natura umana non riesce a sottrarsi . Oggi la gestione di un impianto termonucleare è completamente spersonalizzata , un caso come quello è a probabilità zero. )
ciao

E il beffardo furbastro gioca pure sulle parole . " Si dimostri che Dacco’ ha tratto profitto dalla mia frequentazione ed io mi dimetto " , quando è sufficiente dimostrare che sia lui ad aver tratto profitto dalla frequentazione con Dacco’ .

Il merlo sposta l’onere della prova . Si vede che ha studiato dai salesiani .

Geri , a Fukushima il terremoto non ha messo in crisi gli impianti nucleari ,semmai ha fatto crollare il bacino idroelettrico facendo un gran numero di vittime , le strutture della centrale malgrado risalissero a mezzo secolo prima ,hanno retto benissimo . A mettere in crisi la struttura che alloggia i reattori è stato il maremoto di proporzioni impensabili prima ma ,soprattutto la Tepco ,ovverossia l’interesse economico che ha avuto la priorità sulla ragione .Ne hanno combinate di tutti i colori (prima ,durante e dopo) ,ci sono inchieste ancora in corso , molti hanno già pagato.
Per questo ho sostenuto e sostengo che i siti nucleari dovrebbero essere sottratti al profitto .Tutti.

Comunque non riapriamo un capitolo ormai chiuso . La mia critica è fondata sul fatto che un sito nucleare non si costruisce con gli stessi criteri di un albergo , un campanile o un capannone industriale ,per questo l’articolo mi è sembrato frutto di un opportunismo fuori luogo e soprattutto scritto da chi evidentemente non ha le conoscenze adeguate . Tutto qui’ .
ciao

E’ quello che temo anch’io , questi sinistroidi sono decenni che non ne imbroccano una neanche per sbaglio.