paolo

Ecco bravo Silvano ,arrabbiati con te stesso perché invece di studiare hai scelto di appiccicarti nel cervello tutte le amenità che circolano sul web .
Ma ti capisco perché è una via più facile . Fare nottate sui libri per poi andare ad un esame convinti di spaccare il mondo , di sapere tutto ,per poi essere sbattuti fuori come una ramazza è un’esperienza che lascia il segno ,che invita alla cautela , a ponderare , a non cedere al facile entusiasmo .

Purtroppo oggi la tendenza tra i giovani è quella del massimo risultato con il minor sforzo . Uno si è presentato in una scuola di musica per imparare a "suonare " la chitarra ,ha chiesto se era possibile in una settimana , Il prof. di musica gli ha detto che richiedeva anni di studio e di applicazione , il tizio si è girato e se ne andato . Probabilmente il tizio intendeva "strimpellare " ,far rumore con le corde , darsi un atteggiamento da musicista per far colpo sulle ragazze .

S poi qualcuno gli avesse chiesto " che fai nella vita" ,può anche darsi che avrebbe risposto "sono un musicista " o meglio "un chitarrista" .(E’ storia vera) .
Capita l’antifona?
ciao

Errore , i dubbi sulle scie chimiche ce li hai tu e non tutti come sostieni e non c’è neanche bisogno di screditarvi lo fate già da soli.

Caro Nicola ,questo è il paese di " io speriamo che me la cavo" ,dove il qualunquismo e l’ignoranza generano l’isterismo mediatico .
Quello che spaventa è l’arroganza e la testardaggine con la quale gente con una cultura da settimana enigmistica ,si accoda al primo santone di turno . E questo spiega anche quello che succede in politica .

Comunque ,ormai definitivamente acclarato (speriamo) che gli eventi sismici hanno soltanto una prevedibilità probabilistica e che non esiste strumento(ad oggi) in grado di restringere nello spazio e nel tempo il range utile per una evacuazione ,l’unico strumento reale (dici bene) "sarebbe " la prevenzione , ovverossia mettere il territorio in sicurezza (cosa purtroppo impossibile per il patrimonio artistico e culturale) , applicare e far rispettare norme cogenti antisismiche sulle costruzioni ,sbattere in galera chi non le rispetta e chi non le fa rispettare .
Cosa si sta facendo ?
"Un beato cazzo " direbbe Cetto La Qualunque .Le norme ci sono anche ,perché non è che siamo un paese di sprovveduti ,anzi tutt’altro.Ma è come il semaforo per i napoletani ,un suggerimento .
Perché?
Perché le istituzioni sono latitanti ,perché i cittadini sono menefreghisti ,perché il maggior costo per la sicurezza me lo spupazzo in altro modo , perché chi dovrebbe controllare magari è pagato per non farlo ,perché la legge vale per i fessacchiotti , perché .......................... appunto "io speriamo che me la cavo "  .

Un paese di fatalisti imbecilli che aspetta che succede per poi piangersi addosso ,gridare al governo ladro e contare i morti e i danni .Fino alla prossima.
Poi ci incazziamo con la Merkel per lo "spread, c’è da meravigliarsi che non sia a 1000 .

Sandro forse è meglio che chiarisci a quali commenti ti riferisci ,altrimenti metti il post in una condizione non accettabile . "Ho letto un po’ di commenti ...." è troppo generico ,si rischia di fare di tutta l’erba un fascio .

Bravo Damiano ,hai detto la cosa più giusta che però vale per tutta la scienza e non solo per la sismologia (che è una branchia della fisica applicata alla terra) .
L’uomo di fronte alla natura è come un bambino delle elementari che sa leggere e scrivere e far di conto ma che di strada deve ancora farne tanta per arrivare alla meta(ammesso e non concesso che mai ci arriverà).
La prima virtù del pensiero scientifico è la modestia , la seconda di cercare risposte con la sperimentazione ,la terza è quella di formulare ipotesi che mai devono essere intese come certezze ,tutt’alpiù come probabilità di eventi che coinvolgono delle "osservabili" .

Una scienza che fornisce certezze assolute ,non è scienza è trascendenza .Chi crede in Dio ha delle certezze che nessun scienziato potrà mai avere ,la " certezza " uccide la curiosità di sapere ed è quindi l’esatto opposto del pensiero scientifico che si fonda proprio sull’incertezza .
Quando tu dici " ... previsioni accettabili ... " ,dici una cosa che non ha senso ,accettabili per chi? come? qual’è il limite per stabilire se una cosa è accettabile ? Se ho una risposta certa?