paolo

State riportando indietro l’orologio di dieci anni ,cose trite e ritrite ,già oggetto di critiche puntuali e circostanziate .
Probabilmente non state cogliendo il punto .Non è in discussione se l’E-CAT possa produrre ,in qualche misura ,energia elettrica ,pur non sapendo ancora praticamente nulla ,perché volutamente nascosto ,sull’effettivo rendimento di questo dispositivo ,l’oggetto del contendere è se si tratta di fusione nucleare oppure di una sorta di processo elettrochimico , o comunque di un fenomeno che necessita ancora di una spiegazione teorica .

Al momento tuttavia è da escludere che si tratti di un processo di fusione dei nuclei ,ossia non è una reazione nucleare . Quindi basta col chiamarla fusione fredda ,qui non si fonde nulla e se si fonde qualcosa non si tratta di nuclei atomici.

A tutt’oggi l’unico metodo per avvicinare nuclei caricati positivamente ,vincendo la forza repulsiva elettrostatica ,alla distanza in cui subentrano le interazioni di legame nucleare(gravità nucleare) ,è portare il plasma a 100 milioni di gradi centigradi ,sospeso in un confinamento magnetico .Questa si chiama fusione nucleare , è del tutto simile a ciò che avviene nel nostro sole (e nelle stelle) ed è calda , anzi caldissima .

E questo fa una differenza enorme in termini quantitativi dal momento che i bilanci energetici in gioco sono incommensurabilmente diversi e quindi anche i sogni di avere trovato il rubinetto dell’energia a gogo’ ,facile e pulita , al momento vanno ridimensionati e ricondotti a livello di curiosità scientifica ancora da chiarire ,sia da un punto di vista sperimentale che teorico.

Chiaro ?
Saluto tutti

Cristiano ,il link che ci alleghi ,ossia una mail che chiede ( a un certo Tony) come mai ci sia il silenzio dei media (nel caso specifico il Salt Lake Tribune) sul progetto E-CAT e cita i 7 lavori che , a vario titolo lo sostengono ,è la conferma del dubbio sollevato dall’articolista . La strada non è la pubblicazione su organi di stampa o televisivi ,ma la pubblicazione su bacheche scientifiche ,sottoponendo una documentazione puntuale alla comunità scientifica internazionale ,verifiche sperimentali sulla riproducibilità ,elaborazione di teorie a sostegno.

Se si fosse preso d’acchito per buono che i neutrini erano più veloci della luce (Gelmini a parte) .........ecc............ , per poi scoprire che c’era un errore strumentale.Cioè quello che sembrava non era.

La questione non è quella di essere pro o contro , ma la scoperta di un fenomeno che investe le conoscenze nel campo della meccanica quantistica e della teoria della relatività ,rivoluzionando in toto la fisica teorica ,merita qualcosa di più che "i racconti " o le testimonianze di Tizio o di Caio .Ci vogliono verifiche sperimentali riproducibili in mille laboratori sparsi in tutto il mondo e i dati devono collimare.

Che il mondo cambi in fretta non c’è alcun dubbio , ma il metodo scientifico quello era, quello è e quello deve rimanere , è la peculiarità che lo distingue dal credere a prescindere (che si chiama fede) e mette al riparo dai furbastri.
ciao

Telese conferma di essere un militante politico ,mentre Travaglio fa il giornalista ,"check the difference" .

Oltre che razzismo è imbecillità ,perché rumeno( o romeno) non identifica "rom" (zingaro) che ritengo sia quello che ha fatto scattare la molla .
Se penso a Ramona Badescu e a tutto il suo ben di Dio ,sapere che ci sono imbecilli che non le affitterebbero l’appartamento perché è rumena c’è da chiedersi in che mondo fasullo viviamo .

Ilaria hai mescolato un po’ le cose ma il senso dell’articolo è chiaro e condivisibile .
F.& P. nella famosa sperimentazione sulla " fusione fredda " in sostanza , a temperatura ambiente e non alle altissime temperature che richiede il plasma ,affermavano di aver "aggirato" la barriera coulombiana ,mettendo deuterio superconcentato in un reticolo cristallino di palladio ; in una cella elettrolitica ,ossia con stimolazioni ioniche ,avveniva la fusione dei nuclei di deuterio con rilascio di energia a gogo’ . Non fu mai dimostrata ,non si rilevava emissione di neutroni e raggi gamma che sono indicatori della fusione ,se non in percentuali ambientali e anche la replicabilità in numerosi laboratori la mise definitivamente al bando .
E’ stata disconosciuta ed abbandonata dalla comunità scientifica internazionale .

Poi sono arrivati Focardi e Rossi con varianti di cui poco è dato sapere ,senza seguire come ben tu sottolinei alcun protocollo scientifico ,ben però impegnati (soprattutto Rossi) alla questua dei finanziamenti .Anche qui’ notte fonda.

Infine c’è la "fusione fredda" di cui è referente Carpinteri che si basa su fenomeni definiti "piezonucleari" ,ossia la fusione dei nuclei per schiacciamento .Simile ,come principio,ai fenomeni piezoelettrici (utilizzati in innumerevoli dispositivi -trasduttori,ultrasuon ecc....).
Ovviamente un conto è agire sull’asse polare di un cristallo( vedi per es. i cristalli liquidi alla base dei display LCD ),un conto è aggirare le interazioni forti nucleari.

Idem come sopra ,ricerca di finanziamenti con in più anche riserve sul profilo personale dei protagonisti molto discussi come sono discutibili i loro "risultati" .
Non ci credo ma se son rose fioriranno e comunque devono fiorire nell’ambito di protocolli internazionali che ne comprovino la vericidità .

Ovviamente ci sono i soliti che ipotizzano complotti delle sette sorelle del petrolio ,dei comitati pro nucleare fissile e via dicendo ....Come al solito .

Insomma la fabbrica delle illusioni.Speriamo nella "fusione calda" .
ciao