paolo

Classica tempesta in un bicchier d’acqua ,evidentemente c’è qualcuno che non ha di meglio da fare se non montare un caso che non esiste .

Collovati (che per chi non lo sapesse è stato un difensore di eccellenza nonché campione del mondo ,oltre ad altri vari titoli con il Milan e la cui competenza è quindi indiscutibile) era convinto di essere fuori onda ed ha espresso un suo parere tecnico con la franchezza di linguaggio che si usa in situazioni del genere .

Cosa c’entra il disprezzo ed il dileggio per la Grecia come nazione o i greci come cittadini ,Dio solo lo sa . E’ stato un parere personale ,giudicando un confronto (quello con la Russia) impostato sulle barricate e portato a casa grazie ad una topica della difesa russa .Punto .
Collovati, dopo avere espresso pareri tecnici durante l’incontro che io condivido al 100% e chi soltanto pensa che il pallone sia quadrato non condivide ,ha fatto una chiosa informale .
Ciò detto onore alla Grecia per l’impegno e l’abnegazione dimostrata a dimostrazione che nel calcio non sempre vince il migliore .

In effetti tra la visione meta giuridica e quella canonicistica la sintesi fu di definire la famiglia come "società naturale fondata sul matrimonio " che tuttavia ,proprio per evitare un appiattimento di tipo religioso (sulla spinta della sinistra comunista e repubblicana ) si risolse con " unione di un uomo con una donna per la procreazione " , come compromesso tra la visione religiosa e quella razionalista .
Il referendum sul divorzio ,sciolse il nodo proprio agendo sulla pretesa indissolubilità del matrimonio che era stato un cedimento della Dc alla Chiesa ,ponendo la " famiglia " in un ambito solamente giuridico e come proto nucleo sociale.
ciao

Non riconoscere come "nucleo famigliare " una coppia gay è chiaramente una porcata anacronistica .
Tuttavia è anche vero che gli estensori della Costituzione ,sottintendessero per "nucleo famigliare" quello composto da un uomo ed una donna(non necessariamente uniti nel vincolo del matrimonio) .Stiamo parlando di sessant’anni fa quando la percezione della questione era ben diversa .

Quindi giusto il riconoscimento con l’unica limitazione alla adozione di figli ,perché non rientra nell’ordine naturale e perché coinvolge psicologicamente un minore .

Vedo che insisti e ci aggiungi anche "semplicistico e superficiale " . Caro Lo Cicero , accogliere un commento con un "insensato " (che significa "senza buon senso ,illogico ,irragionevole ....) non mi sembra un buon esempio di disponibilità intellettuale .Chi scrive un articolo su un sito di libera discussione deve saper accettare anche l’obiezione (se formulata in modo educato ovviamente) ,magari si ribadisce e si controdeduce ,ma si evita di bollare .( Berlusconi era un riferimento storico come esempio di demagogia politica che è molto piaciuta agli italiani ,nessun riferimento alla tua persona).

Comunque ,tornando all’articolo c’è una frase che mi farebbe piacere tu precisassi " le tasse devono essere neutre .....nel senso che non devono distorcere i comportamenti economici " ; mentre sul "devono essere semplici ......." sono perfettamente d’accordo ,non capisco bene il senso del "neutro" .Se intendi che non devono portare il contribuente al disagio o alla distruzione economica allora capisco , ma neutre ,ossia del tutto non interferenti , mi sembra un po’ eccessivo. Soprattutto in un paese in cui siamo ben oltre la soglia del 50% e malgrado ciò stiamo affondando (allegramente) . Che dici?

Infine , e poi chiudo ,ti faccio notare che in questo paese l’evasione fiscale avviene a prescindere . E’ il paese dove sono stati individuati miliardari (favoriti dalla carenza di strumenti accertativi e altro) che non pagavano un euro di tasse (evasione totale) e "sgamavano " quindi anche la retta della scuola materna .Di evasione fiscale questo paese sta morendo ,certamente "anche" con il concorso della "complessità " degli adempimenti , ma non mi sembra francamente né l’argomento decisivo ,né il caso dell’IMU . Piuttosto lo vedo come un fatto "culturale" .Da combattere.Subito.
ciao 

Cerca di essere meno stizzoso e accetta le critiche . Il tuo articolo è pretestuoso ,esagerato , fatto per creare un allarmismo ingiustificato . E’ una patrimoniale ( la pagano in altri paesi) e come tale va trattata ,certo aggiustamenti e correttivi per salvaguardare alcune fasce deboli andranno predisposti e Monti lo ha già preannunciato .I CAF sono in tilt anche per le dichiarazioni dei redditi perché questo paese affonda nell’eccesso normativo , nel formalismo che parte dal principio che il cittadino vuole fregare lo stato , allora che facciamo ? non facciamo le dichiarazioni dei redditi ? . Sarebbe auspicabile che , messi a posto i catasti comunali (cosa non facile) , la tassa avesse un decorso automatico sul tipo del bollo dell’auto (altra patrimoniale) .
La progressività ( quindi la congruità e la equità ) è garantita dal rapporto di calcolo con la rendita catastale e con le situazioni famigliari , se più hai (come valore immobiliare) più paghi ,poi si può anche prevedere un limite di esenzione ,casi specifici ,nessuno lo vieta ,Prodi con l’ICI esentò la prima casa ,con però il difetto che non distingueva una bicocca da un castello .

Dici che è una tassa iniqua e poi lamenti le difficoltà di chi ha la casa al mare ,partecipazioni in multiproprietà ............ , o poverini !. E poi dovranno rifare i calcoli a Dicembre !! I calcoli? , ma stai scherzando ? moltiplicazione e divisione (e somma nei casi dei più fortunati).
ciao