paolo

Brava Valentina ,con il boccone giusto i pesci abboccano che è un piacere .

Valentina ,il tuo entusiasmo è ammirevole ma lascia perdere ...............

Il bullismo è tutt’altra cosa che non il risolino e la strizzatina d’occhio sul primo della classe che magari è pure un ruffiano della madonna . Poi se il tuo "Mario" ci mette anche un " forbito particolare " può darsi che le due donzelle pensassero a qualcosa di diverso .

Sto scherzando ,comunque al nazismo ci si arriva con un percorso più impegnativo , la strizzatina d’occhio non è contemplata.

Signorini è un ectoplasma ,non merita commenti . Appunto è proprio la scorta il punto centrale della questione .
Ma perché la scorta alla Finocchiaro ,per quale motivo ,tanto più che lei stessa ne ha chiesto la revoca .
Perché è in un super market in Sicilia ? ,perché è senatrice ? perchè ha ricevuto minacce ? perchè è del PD ? ,insomma ti sarei grato se ti riuscisse sapere il perché e chi è che decide le scorte.

Perché se tutti senatori hanno tre uomini di scorta ,fatevi un po’ di conti e poi venitemi a dire che è colpa di Mario Monti se sta andando tutto a puttana.
ciao

Parole sante Enea .Il corporativismo degli ordini professionali non solo è un blocco per l’economia ma non garantisce neanche ,anzi tutt’altro, la qualità professionale .

Esperienza diretta in un esame di abilitazione per geometri ,testimoni oculari ,presente il presidente del Collegio dei Geometri della provinca (evito riferimenti perché ci sono state anche denunce):
- candidato A ,ben preparato ma assolutamente non protetto ,esame approfondito ,a tratti ostile ,con domande ambigue con il chiaro intento di farlo cadere , anzi su certi argomenti mette in difficoltà la " commissione " giudicante ,poi alla prima incertezza bocciato ,senza neanche un sussulto di vergogna e con il mormorio dei presenti sconcertati .

-candidato B , un disgraziato sul quale era lecito porsi domande circa la liceità del diploma , un asino ben conosciuto ma assolutamente "garantito " dal gioco delle protezioni , domande del tipo "cosa si usa per fare un buco " ,risposta " il piccone " , bravo vai ,abilitato .

Questo perché A non aveva santi ma se avesse aperto uno studio tecnico avrebbe portato via lavoro alla lobby , mentre B andava alle dipendenze di una impresa edile "molto influente "(per non dire altro) a fare cantieristica .

Abolirli sarebbe un atto di decenza .
ciao

Ma mi spiegate che senso ha fornire le generalità di un "sospetto" ( sul quale quindi sono in corso accertamenti ) quando già è nelle mani della polizia?

Si trattasse di un criminale conclamato in fuga potrei capire la valenza sociale di mettere in guardia la popolazione o di cercare aiuti per identificarlo , ma in questo caso ...... .
Secondo me è la smania dello scoop ,di arrivare prima per non essere bruciati sulla notizia ,poi succede il "dagli all’untore" facile ad appiccicare ma che può fare danni .

Non è più logico dire "arrestato un sospetto , uomo o donna che sia ,e poi attendere gli esiti?
Cosa aggiungono nome ,cognome ,età ,professione ecc... ?