GeriSteve

In generale, io sono un SI TAV,  perché considero il TAV un buon sostituto dell’aereo e dei TIR.

Ma sulla TAV TO-Lione ci sono effettivamente molti dubbi e su come e quanto in Italia si sia speso per la TAV  ci sono ombre oscure, anzi nere: intendo leggermi il libro nero della TAV di Cicconi.

Il fatto poi che il governo attuale rifiuti di aprire un tavolo di aperto e chiaro confronto avvvalora il mio sospetto che non ci si voglia confrontare perché non si abbiano buoni argomenti, anzi!

Qui : http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/09/10/il-libro-nero-della-tav-di-ivan-cicconi-capitolo-1-la-madre-di-tutte-le-bugie/156600/

si trova un estratto da cui ricavo: Con… comma 966 dell’unico articolo della legge n. 296/2006, la Finanziaria per l’anno 2007, si sanciva la seguente previsione economica: «gli oneri per capitale ed interessi dei titoli emessi e dei mutui contratti da Infrastrutture Spa… sono assunti direttamente a carico del bilancio dello Stato»....  il valore del comma 966 era... esattamente 12 miliardi e 950 milioni di euro...  Quel comma 966 della Finanziaria ci è stato imposto dall’Unione Europea che, nell’ambito della procedura di infrazione per deficit eccessivo avviata nel 2005 e chiusa nel 2007, ci ha chiesto esplicitamente di rimuovere la “truffa TAV”, consistente nel tenere il cosiddetto finanziamento privato dell’Alta velocità fuori dai conti pubblici.

Sono storie che Monti, Passera e Caccia dovrebbero conoscere molto bene e forse –quando finalmente si terrà quel famoso tavolo- dovrebbero uscire dalla stanza per interessi personali.

Geri Steve

Sfido chiunque a dire se da quest’intervista si capisce qualcosa!

Si capisce molto invece se si va a vedere quest’altro articolo:

 lavika.it/2012/03/primarie-palermo-faraone/ , che si conclude così:

"....Nei casi precedenti si era scelto di scommettere sul cavallo sbagliato, stavolta che c’è lo stallone si perde la testa per una giumenta che ha già fatto il suo corso. Non è più tempo di pensare [ !! ], è arrivato il momento di agire. A Palermo il candidato vincente c’è: si chiama Davide Faraone."

Questa e’ la campagna elettorale che lavika fa a favore del suo stallone contro Rita Borsellino, spregiativamente definita: "giumenta che ha già fatto il suo corso" !

Dallo stile, si può ben immaginare chi ci sia dietro.

Sfido chiunque a dire se da quest’intervista si capisce qualcosa!

Si capisce molto invece se si va a vedere quest’altro articolo:

 lavika.it/2012/03/primarie-palermo-faraone/

che si conclude così:

"Nei casi precedenti si era scelto di scommettere sul cavallo sbagliato, stavolta che c’è lo stallone e si perde la testa per una giumenta che ha già fatto il suo corso.

Non è più tempo di pensare [ !! ], è arrivato il momento di agire. A Palermo il candidato vincente c’è: si chiama Davide Faraone."

Questa e’ la campagna elettorale che lavika fa a favore del suo stallone contro Rita Borsellino, spregiativamente definita: "giumenta che ha già fatto il suo corso" !

Dallo stile, si può ben immaginare chi ci sia dietro.

E’ chiarissimo che la protezione dei diritti d’autore è soltanto un pretesto per limitare la circolazione di informazioni su internet, come l’articolo evidenzia bene.

Credo che il detonatore recente di tutte queste lobbies di oscuramento rete sia stata la primavera araba: se internet è stato capace di mettere in crisi quei regimi, nessun potere si sente più al sicuro.

Che questi vecchi partiti siano screditati, non c’è alcun dubbio.

Che siano finiti, io ho forti dubbi: sono abituati a spolpare l’Italia e non molleranno l’osso; sanno come prender voti con il trasformismo, con il clientelismo, con la strategia della tensione e con i brogli elettorali.

Che sia impossibile che nuovi partiti "non occupino questo spazio con criteri e regole completamente nuovi" è purtroppo una affermazione del tutto fideistica, come il sorgere del sol dell’avvenir o come la resurrezione alla fine del mondo.

Le formule di democrazia diretta via internet io le vedo pericolosissime, per cui anch’io concordo che la soluzione migliore sia ancora quella di una democrazia mediata da partiti, ma che, a differenza di quelli che abbiamo avuto, siano trasparenti e democratici: è un discorso difficile e non da fare in poche righe.