Fabio Della Pergola

Io parlo di classe politica che può essere cambiata con le elezioni all’interno di un quadro istituzionale democratico; lei parla di una polizia che difenderebbe una classe politica anziché le istituzioni repubblicane. Poi paragona Letta a Hitler (che mi sembra un pochetto forzato). Che cosa vorrebbe fare però non si capisce, assaltare il palazzo d’inverno ?

E’ strano che non ci si capisca. Eppure le cose sono semplici. I diritti civili sono una cosa molto chiara e la politica deve impegnarsi per garantirli a tutti, cioè deve alzare i livelli di democrazia di un paese. In questo paese i livelli di democrazia esistenti sono notevoli, in particolare per quanto riguarda la libertà di stampa, di espressione, di riunione, di associazione eccetera, anche se c’è sempre da migliorare.

In questo senso il suo richiamo ai diritti civili negli Stati Uniti (lei si riferiva in particolare alla discriminazione dei neri) non ha molto senso se non nel caso (in parte) degli immigrati e della questione del matrimonio degli omosessuali.

Per il resto, lei ritiene una questione di diritti civili quella che è invece una questione puramente politica e dei rapporti fra maggioranza e opposizione. La questione della maggioranza l’ho dovuta ricordare perché lei negava che ci fosse stata una maggioranza di elettori. "La maggioranza degli elettori ha votato questa classe politica? Veramente?": sì, veramente, o credeva che fosse andata in un altro modo ?

Naturalmente il rischio di una ’dittatura della maggioranza’, che trovo repellente, c’è sempre - tantopiù con il sistema bipolare - ma questo dipende dalla capacità di mediare per trovare compromessi tra le varie proposte in ballo. E non mi pare che Grillo sia tanto ben disposto a mediare. Se invece lei pensa che la minoranza possa imporre il suo punto di vista alla maggioranza, temo che abbia visto un film che non conosco.

Quanto ai poliziotti c’è un equivoco grande come una casa; se qualsiasi cittadino - quindi anche i radicali o chi si riferisce ai forconi o a Grillo - ha tutti i diritti di manifestare (ci mancherebbe!) e di ricorrere a disobbedienza civile o obiezione di coscienza (prendendosene la responsabilità e affrontandone le conseguenze eventuali) i tutori dell’ordine in servizio non hanno alcun diritto in merito finché sono in servizio, perché sono lì per difendere e garantire le istituzioni repubblicane (non per "sostenere una classe politica" come dice le, perbacco !!!). Tanto meno ce l’hanno i carabinieri che sono dei militari.

Se mi sbaglio su questo dimostratemi che ho torto e sarò lieto di corregermi. Ma sull’interpretazione politica di quello che è successo mi consenta di avere le mie idee. Che ribadisco: qui c’è stato poco di spontaneo e tanto di pianificato. E come ogni azione politica pianificata c’è da chiedersi chi tira le fila e perché. Sono banali domande a cui ognuno può dare la risposta che vuole. Io ho dato la mia.

Mi sembra di ricordare, ma potrei sbagliarmi, che istigare al sovvertimento dell’ordine democratico sia un reato.

Ma, a parte questo, è indiscutibile che la politica in ogni sua forma debba prendere decisioni forti per affrontare questa situazione cambiandola. In particolare redistribuendo i redditi dai più ricchi ai più poveri. Cioè invertendo la rotta di quello che per dieci anni i governi Berlusconi hanno fatto.

Anche se ora si travestirà da rivoluzionario e scenderà in piazza al fianco dei rivoltosi forse vale la pena di ricordarsi che questa situazione deriva dalle scelte fatte da chi ha governato per almeno l’ottanta per cento del tempo. Cioè la destra.

1) A me risulta che abbia votato il 75% degli aventi diritto (cioè un’ampia maggioranza)
2) E mi risulta che il centro sinistra abbia preso 10milioni e mezzo di voti circa, il centro destra 10milioni circa e il M5S circa 8milioni e mezzo. Quindi la classe politica che poi ha dato vita al governo Letta ha avuto un’ampia maggioranza dalle urne.
3)Le forze dell’ordine sono esseri umani che hanno tutti i diritti di esprimere le loro idee e manifestare le loro preferenze politiche quando NON sono in servizio di ordine pubblico. Il fatto che lo abbiano fatto in occasioni diverse, in città diverse e prestando servizio in forze diverse (polizia, carabinieri, guardia di finanza) mentre erano in ordine pubblico fa pensare che non si sia trattato di gesti spontanei nati lì per lì, ma di un’azione pianificata e coordinata. Il che sarebbe ai limiti del comportamento insurrezionale. Naturalmente è solo un’ipotesi e spero di sbagliarmi. Lo spero profondamente.

Sull’ultimo punto preferisco sorvolare perché mi pare un’argomentazione incomprensibile. Se c’è qualcuno in Italia che non ha riconosciuti i diritti civili sono gli immigrati, i gay e altre minoranze che in questa occasione non sono certo state in piazza. Ma non mi pare che il commentatore parli di loro. Quindi di quali diritti civili si parla ?

Non si capisce bene cosa vuol dire con questo commento. Che un tutore dell’ordine debba sottostare alla prassi che lei descrive è cosa ovvia. Ma qui ci sono molti filmati e molte dichiarazioni che dicono altro. Se lei ritiene che io - o altri che si sono allarmati per questa vicenda - sia un mistificatore me lo spieghi e vediamo di chiarirci. Se invece lei si riferisce a Grillo, il problema è che la sua non è una mistificazione del fatto accaduto, ma uno sfruttamento politico dello stesso fatto. In ogni caso estremamente grave.