Fabio Della Pergola

In quanto violazione del corpo, prescindendo dalla volontà del soggetto, è ovvio che siano equiparabili. Ma non vedo perché il problema debba essere la violazione in sé, a prescindere dalle conseguenze fisiche, che sono irrilevanti in un caso quanto permanenti e devastanti nell’altro. Non mi pare che si possa sottovalutare questo aspetto dando rilevanza solo al problema etico della inviolabilità del corpo umano.
In questo caso anche i fori alle orecchie delle bambine per gli orecchini, pratica ancora molto diffusa in certe zone, sarebbe equivalente all’escissione del clitoride. Mi sembra una forzatura.

Di solito vengo verbalmente preso a schiaffi in abbondanza, qualsiasi cosa scriva. Per una volta mi capita di ricevere dei complimenti. Quindi profondamente grazie ai commentatori; ne avevo bisogno !

Grazie per il commento, Paolo. Inutile dire che sono d’accordo su tutto quello che hai scritto. Con un po’ di dispiacere, da parte mia, per Pannella. Non per una particolare simpatia, ma proprio per le battaglie di civiltà che ha condotto nella sua carriera politica. Di Bertinotti invece non ricordo nulla di significativo, se non la capacità indubbia di entusiasmare a parole, salvo poi non concludere mai niente.
Di Vendola poi, dopo l’intercettazione della sua telefonata con il rappresentante dell’ILVA (mentre la gente di Taranto moriva di cancro) non posso che pensare quanto di peggio. Ti saluto.

Come ho già scritto «i deliri di questo anonimo sono noti; lui è uno che commentando un articolo di altro autore rese chiaro che secondo lui aggredire gli ebrei (non gli israeliani, sia chiaro) in quanto presumibilmente sostenitori di Israele non è razzismo:In questo articolo http://www.agoravox.it/Ora-anche-Di... un commentatore scrisse: "Quindi qualsiasi manifestazione rivolta contro le strutture dell’ebraismo (sinagoghe, scuole talmudiche, musei etc.) sono manifestazioni di razzismo antisemita senza alcun dubbio e senza alcuna possibile giustificazione". Frase al limite dell’ovvio, come chiunque abbia un minimo di sale in zucca può capire.

E lui (Persio Flacco) rispose: "No, non è così. L’antisemitismo è altra cosa".

Giustamente il primo commentatore rispose: "Secondo la Working Definition of Antisemitism dell’Agenzia Europea per i Diritti Fondamentali "l’antisemitismo è quella certa percezione descrivibile come odio verso gli ebrei. Le manifestazioni retoriche e fisiche dell’antisemitismo sono dirette contro singoli ebrei o non ebrei, e/o contro la loro proprietà, contro le istituzioni comunitarie e contro le strutture religiose ebraiche”. Veda lei».

Questo è quanto. So leggere benissimo per intero ed anche nei dettagli quello che viene scritto. E ciò che viene scritto rivela ciò che uno pensa. Quindi confermo: lei è solo uno dei tanti cui, grattando un po’ la patina di legittimo antisionismo, emerge una ignobile mentalità antisemita.

Questo, sia chiaro, glielo ricorderò OGNI VOLTA. Faccia lei.

Lei è quello che NON considera un atto "antisemita" aggredire fisicamente i luoghi di culto ebraici (non israeliani) o le comunità ebraiche (non israeliane). Chiunque porti una kippà nel mondo, quindi, secondo lei potrebbe essere aggredito e quella aggressione non dovrebbe essere codificata come "atto di antisemitismo". Sa benissimo dove trovare i link relativi a quello che le ricordo (e che ricorderò ad ogni suo sgradito commento ai miei articoli).

Lei ragiona in modo contrario a quella che è la definizione legittima e condivisa di antisemitismo e contrariamente anche a qualsiasi minimo buon senso comune. 
Dando ampia dimostrazione di avere una mentalità antisemita, cioè razzista.

Né più né meno di un Borghezio qualunque, anche se si mette la giacca e la cravatta (rossa) da troll (come è già stato definito - giustamente - altrove) di "sinistra" (ma ovviamente un antisemita non può essere di sinistra nemmeno per idea, quindi non so cosa sia lei veramente).

Perciò che venga ancora a concionare di "antisemitismo", oltretutto con tono irridente, è veramente ridicolo.

Naturalmente del suo sarcasmo me ne sbatto e ripeto: non c’è niente, nemmeno lontanamente, che dimostri un diritto palestinese all’indipendenza MAGGIORE o maggiormente motivato di quello che può accampare un curdo o un basco. Che le piaccia o non le piaccia, così stanno le cose. Ma naturalmente, come sa chiunque, si parla del problema palestinese un giorno sì e uno anche, a qualsiasi livello politico e mediatico. Dei curdi o dei baschi, per non parlare dei ceceni o dei tibetani o di tutti gli altri, non gliene impippa un bel niente a nessuno. Qualcuno può negarlo ? Chiunque può tirare le somme di quello che ho scritto e che è semplicemente innegabile.

Per il resto ho già espresso la mia opinione qui: http://www.agoravox.it/Riconoscere-...