paolo

Sfilati pure e cordiali saluti ,ma due precisazioni : la dietrologia si riferiva all’articolo di Barone e non al tuo commento e si fa dietrologia quando si ricerca ,con eccesso , di scovare fatti occulti dietro un evento (informati) .

Di avere ragione può fregarmane meno di niente .

Questo è un sito di dialogo ,si può avere ragione o torto . Quando si ha torto perché si fa una previsione sbagliata (come nel tuo caso) oppure perché non si dice una verità in buona fede ,bisogna avere la modestia di riconoscerlo .
Siccome buona parte del senso dell’articolo di Barone era , del tutto legittimamente da parte sua e devo anche dire ben argomentato , fondato su questa congettura ,ho espresso la mia altrettanto legittima opinione che in questo caso , a differenza di altre occasioni in cui ho letto altri suoi articoli ,mi trova in disaccordo .E non mi sembra che Barone si sia per questo risentito.

Non bisogna essere permalosi ,bisogna accettare il dissenso e le opinioni diverse .
ciao

Caro xxx.93 ,ti informo che da un paio d’ore gira notizia che il Gruppo Costa abbandona la difesa legale di Schettino . Lo ha confermato il legale della compagnia armatrice Marco De Luca che ha anche annunciato la sospensione di Schettino .Il prossimo passo sarà la costituzione come parte lesa ,a meno di non considerare l’insussistenza patrimoniale di Schettino e rinunciare a pretese risarcitorie.

Come vedi la mia non era una supposizione ma un semplice ragionamento logico ed è uno dei punti di critica all’articolo di Barone che , a mio avviso e lo ribadisco ,ha peccato di eccesso dietrologico oltre ad una interpretazione estensiva delle responsabilità che ,ovviamente a mio modesto giudizio ,non è convincente o comunque non giustifica il fatto che Schettino sia un " capro espiatorio " . Ho l’impressione che in questo paese andrebbe svolta una educazione civica di base sull’Istituto della responsabilità personale .
ciao

Caro xxx.93 ,ho letto il tuo link e francamente non mi dice nulla .
L’articolo mi dice che :
a) la compagnia dichiara che non autorizzava manovre " fuori sicurezza " e quindi , se c’è stata ,è stata una iniziativa del comando di bordo (Schettino)
b ) difende Schettino per dovere d’ufficio(è una prassi) in attesa di ulteriori accertamenti dal momento che le due versioni ,comando nave e capitaneria di porto ,non coincidono .A questo proposito ci sono riscontri oggettivi e documentali che smentiscono il comandante e quindi sarà questione di giorni prima che emerga la totale verità . Dopo di che è sicuro che la Costa cambierà atteggiamento nei confronti di Schettino e partirà la richiesta danni(per quello che vale) nei suoi confronti .

Poi guarda che una nave di quelle dimensioni (sono nato e vivo sulla costa toscana) se transita a 200 mt piuttosto che a 500 mt di distanza dal litorale lo percepisci solo in pieno giorno , di notte e a luci accese col cavolo che riesci a valutarlo .

La ricostruzione di xxx.69 è agli atti ed è ,al momento ,l’unica accertata e riscontrata .

Infine , nel caso fosssero accertate le piene responsabilità di Schettino e la compagnia continuasse a difenderlo ,allora si che si potrebbe ingenerare il sospetto che dietro ci siano giochi sporchi . Per il momento propendo per Geri ,gente sbagliata al posto giusto . E’ il vero dramma di questo paese .
ciao

caro Geri qui non ci si capisce più nulla . O siamo scemi noi o viviamo nel paese degli allocchi .
Ripeto ,cosa c’entra l’autorizzazione formale o tacita a transitare davanti all’isola per il rito del "saluto" ? Discutibile o meno non c’entra nulla .
Saluto o non saluto il comandante Schettino era tenuto a seguire una rotta "sicura " ,ovverossia una delle rotte consentite dalle carte nautiche per quel tratto di mare . Il mare era calmo e la nave non ha avuto avarie .Semplicemnte Schettino (e i suoi secondi), e sarà una commissione a giudicarlo sulla base delle risultanze della scatola nera a bordo , ha fatto schiantare la nave sugli scogli .Punto .

Poi il suo vergognoso e disonorevole comportamento successivo ha ulteriormente confermato che era una persona totalmente inadeguata al comando ,non dico di una nave , ma di un pedalò .
Cosa c’entra quindi il linciaggio ,siamo tutti allenatori e tecnici,tuttologi ,il catartico ............ e via dicendo .Siete fuori tema.

C’è poi una frase criptica di xxx.93 di cui mi piacerebbe ci spiegasse il significato "Di certo non avrà problemi economici per il futuro mi sa. Tra qualche anno navigherà nell’oro.".
Vuoi vedere che ,nel più perfetto stile dietrologico italico ,si arriverà a ipotizzare l’intenzionalità del disastro ?manca solo quello .

Anche il ’68 come responsabile del declino demografico e l’inizio della scomparsa della " razza italiana " non è male .Complimenti .

Piuttosto invito tutti a leggere anche l’articolo di Marco Barone ,su questo blog, sempre sul naufragio della Costa Concordia , da cui si evince chiaramente cosa è stato veramente distruttivo per questo paese , ossia la dietrologia e la cultura della irresponsabilità imperanti.La colpa è sempre dei "poteri forti" ,del "consumismo" ,del "profitto" e via dicendo , mai nome e cognome .
saluti