Fabio Della Pergola

e quando intendo religiose, intendo convinzioni di una minoranza strettissima di persone, sia chiaro.

Come lei consideri l’attuale dirigenza sionista e il sionismo contemporaneo lo so già. L’avrà ripetuto decine di volte e la cosa non mi scuote. Il paragone tra israeliani e nazisti l’hanno fatto in tanti, delirando sui numeri come Odifreddi o negando evidenze plateali nella storia attuale o passata. Lei cerca di farlo dandosi una patina intellettuale, ma la cosa non cambia. La storia del ’sangue e terra’ è insostenibile perché non c’è alle spalle una elaborazione teorica e filosofica che lo sostenesse. Né quando il sionismo è nato né ora. Al più ci sono rivendicazioni "bibliche" cioè religiose, così come religiose sono le rivendicazioni islamiche sulla seconda città santa dell’Islam, che è una bufala tarda, inesistente nelle scritture coraniche.
In conclusione "le implicazioni "ideologiche" che ne derivano", cambiano eccome; checché lei ne dica.
Né i sogni - che considero deliranti - di rifondazione della "Grande Israele", storicamente insostenibile, sono diversi dalla pretesa di considerare palestinese tutto il territorio dal Giordano al mare, territorio che "palestinese" non è mai stato.

«Ad affermare che il diritto di Israele ad esistere deriva dal legame eterno tra ebrei e terra di Israele non sono né io né nessun altro di rilevante: sono i sedicenti "sionisti". E lei, che ne difende le ragioni»...

Almeno impari a leggere (oltre che a scrivere): io ho contestato al signore algerino l’idea del legame "biologico" con quella terra. Chiunque lo dica è un co..ione. Idem l’idea di un legame "biologico o genealogico" dei palestinesi con la stessa terra che il signore sostiene apertamente. I motivi sono sempre e solo storici. E la storia degli ebrei nell’ultimo secolo è nota.

Saluti

Con la differenza che il governo israeliano ha alle spalle la storia recente del popolo ebraico su cui si fonda la nascita stessa dello stato ebraico, cosa che esplicito chiaramente nell’articolo, dopo duemila anni di indifferenza ebraica verso un qualsiasi "radicamento". Lo stato ebraico non origina affatto da "sangue e terra", ma casomai dalla necessità di un "porto sicuro". Il governo attuale, pur con tutti gli errori che fa, non è alieno dalla logica delle origini: se non si vede la differenza si finisce ineluttabilmente nel pensare che entrambi dicano la stessa cosa, come dimostra il commento.

logica da Marzabotto? ma siamo sicuri che 2000 vittime tra morti e feriti su altrettante incursioni aeree (che equivale a una o due vittime per ogni bomba o missile) siano equiparabili anche solo lontanamente alle stragi indiscriminate ?

E "questa volta non ci sarebbero molti interlocutori statali con cui intendersi"...perché finora ci sono stati o c’è stato solo un balletto di mimi in cui quando uno diceva sì subito spuntava un altro a dire no, per decenni ?

"Questa volta potrebbe porre le premesse di un disastro senza precedenti".... su questo si potrebbe essere d’accordo. Israele è in una situazione difficilissima; lo è sempre stato ma ora di più, sia per il collasso fondamentalista del mediooriente, sia per l’evoluzione delle tecnologie in mano a chiunque. M ail pericolo non sta lì, almeno non per ora. Il pericolo sta in Europa dove masse di islamici hanno già da tempo iniziato la caccia all’ebreo: Tolosa, Istanbul, Bruxelles e le manifestazioni sono chiaramente antiebraiche, non più antiisraeliane. Ma gli islamici immigrati sono già mal sopportati. Se il conflitto israelo-palestinese viene importato in Europa non vorrei essere un arabo.

Ma a tutto questo c’è rimedio ? Davvero si crede che se Israele "concedesse" uno stato nella West Bank ai palestinesi tutto questo processo potrebbe fermarsi ?
Ahinoi e ahiloro, penso di no.
FDP

Per una volta siamo d’accordo ! Mi fa piacere.