Fabio Della Pergola

A me risulta che la discussione sulle "quote" riguardi alcune decine di migliaia di persone che, ovviamente, si vanno a sommare ai numerosi immigrati, milioni, già residenti in Europa. Che il problema si vada presumibilmente aggravando l’ho scritto nell’articolo e la causa è indiscutibilmente nella mancata programmazione di politiche efficienti in loco, in Africa o ovunque sia, per favorire la crescita economica e contrastare la corruzione e le discriminazioni.
Una volta l’Italia era piena di polacchi che lavavano i parabrezza ai semafori. Oggi non ci sono più perché, ovviamente, la crescita economica in Polonia li ha fatti rientrare. Lo stesso sta succedendo con l’Albania.
L’occidente poteva programmare uno sviluppo economico in Africa, prima di tutto promuovendo politiche demografiche sensate (la Chiesa invece ha messo i bastoni fra le ruote a qualsiasi controllo delle nascite) ma non lo ha fatto agendo casomai al contrario. Se non si fa niente i problemi poi diventano endemici.

Quello che dici, Paolo, è ovviamente comprensibile, ma se la logica deve essere quella di lasciare morire di fame o in mare migliaia di persone, allora il mio parallelo storico con quanto successo negli anni ’30 e ’40 ha un senso preciso. Anche allora ci fu chi disse "gli ebrei europei non sono poche migliaia, ma milioni - ed era vero - e noi non possiamo permetterci di aprire le nostre porte". Il risultato fu quello che conosciamo.
Non entro nel merito delle soluzioni a problematiche indubbiamente enormi e lasciate incancrenire; mi limito a ricordare quello che è successo. Poi ognuno fa i suoi "conti".

I miei sono questi: noi sappiamo che il 10% della popolazione mondiale detiene il 50% della ricchezza del globo; sappiamo che il 20% degli italiani detengono il 56% della ricchezza nazionale. Sappiamo ci sono pacchettate di miliardi infrattati in "paradisi fiscali" che sono tali solo perché lasciamo che lo siano. Sappiamo che un sacco di soldi sono lasciati volontariamente nelle mani delle varie mafie.
E così via... questi sono i conti veri; sull’altro piatto della bilancia ci sono vite umane.
Ognuno poi è libero di farsi le sue idee.

Lei purtroppo o non capisce o non vuole capire. In ogni caso è un problema suo, non mio. Saluti.

Gli ebrei ci azzeccano eccome con i valori di cui sopra.
Sulla "fiamma dei valori" capisco bene che si sia affievolita, come tendenzialmente si affievoliscono tutte le ricorrenze storiche con il passare del tempo (e non è detto che sia un bene), ma resta il fatto che i partigiani comunisti costituivano decisamente la parte maggioritaria, anche se non unica, della Resistenza. E, ovviamente, anche prima che iniziasse la resistenza. Che cosa abbiano fatto dopo lo raccontano gli storici. Conosco le ricostruzioni di Pansa, a cui lei forse si riferisce, ma non ne ho mai condiviso il senso di equiparazione fra violenze fasciste e violenze partigiane che anche lei sembra richiamare. C’è, nella storia, chi ha dato inizio a certa violenza e chi, a seguire, si è vendicato. Forse non doveva farlo e molto probabilmente in molti fatti si sono insinuate meschinerie, personalismi eccetera. Ma resta indiscutibile che la "fonte" primaria di quello che è successo anche dopo la guerra è stata la sciagurata politica fascista prima e repubblichina poi. Del "sangue dei vinti" si potrà discutere a lungo, ma le equiparazioni mi piacciono poco.
Se vuole citare i testi da cui trae le sue affermazioni, ben vengano. Studiare la storia non può fare che bene, se è fatto con spirito critico e non banalmente apologetico.
Sul fatto che i partigiani rossi abbiano occupato le strutture della Repubblica nata dalla Resistenza mi permetta di avere più di un dubbio. Casomai il problema è la scarsa prassi di defascistizzazione dell’Italia repubblicana (anche grazie a Togliatti).

Gli esponenti della Brigata Ebraica non hanno fatto altro che trarre le conclusioni conseguenti ad anni di insulti e aggressioni e di nuove, minacciate contestazioni (vedi comunicato del Forum Palestina di pochi giorni fa). Il diktat consisteva ovviamente nella richiesta di una presa di posizione ufficiale dell’ANPI (che poi è venuta tramite l’ANPI nazionale e con le successive dimissioni di Nassi, responsabile di ANPI Roma). Non poteva essere ovviamente una pretesa reale dal momento che nessuno può realisticamente impedire alle bandiere palestinesi di essere presenti se qualcuno ce le vuole portare.

Quanto a Moni Ovadia non ha fatto altro che ribadire quello che ha sempre detto: l’ebraismo buono è quello non nazionalista, cioè sionista. Aggiungerei anche che l’ebraismo "buono", quello della diaspora, è quello che si è fatto sterminare (ma questo nessuno lo dice mai).

Per me va bene. Glielo dice lei?