paolo

Ovviamente concordo su tutto tranne che per la chiosa finale . Non abbiamo una gran parte di colpa "noi cittadini " ma "quei " cittadini che tu stessa ci indichi e altri che invece ti indico io .
Perché non bisogna confondere il babbaleo strutturale ovvero l’ipodotato intellettuale ,leggi pure il coglione di turno , con il farabutto costituzionale . Mi spiego meglio ,Vanna Marchi catturava solo quelli ,ossia i citrulli ,Silvio opera su una gamma molto più ampia.

Quella carcassa politica a nome Silvio Berlusconi che si aggira affannosamente in tutte le trasmissioni televisive ,sostanzialmente trasmette un solo messaggio " fasulli d’Italia unitevi e seguitemi " .Quindi subito dopo proclama di essere sicuro di raggiungere la maggioranza assoluta dei voti .
Ergo ,per pura e semplice deduzione induttiva ,il botulinico Silvio ritiene che la maggioranza degli italiani ,quando non puri e semplici coglioni che statisticamente sono inevitabili ,sia costituita da fasulli di vario livello e tipologia che scientemente , ovvero per scelta calcolata ,decidono di seguirlo .
Sono "questi italiani " che purtroppo abbondano ,vuoi per "cultura " che per modelli sociali statificatisi nel corso di decenni , soprattutto nelle langhe del Nord ignorante ed evasore fiscale cosi’ come nel Sud delinquente ,i primi e veri ,se non unici ,responsabili dello sfascio del paese .A costoro si rivolgono (il duo fasano) a unisono (per dirla alla Verdone ) Silvio e Maroni ,nelle rispettive aree logistiche ,con messaggi accattivanti che ormai hanno surclassato il classico "chiù pilu pi’ tutti " del grande Cetto .

Quindi le prossime elezioni saranno anche la controprova se ciò che pensa Silvio del "ppppopolo " italico corrisponde o meno alla verità .
Ti leggo sempre con piacere -ciao

Lo vado commentando sui diversi articoli simili perché trovo disdicevole la mancanza di onestà intellettuale che poi determina anche la poca lucidità di giudizio .
Chi sia Silvio Berlusconi lo sanno anche i paracarri ,chi lo vota lo fa proprio per quello che è e che rappresenta o perché ha il cervello riempito di aria .Anch’io ho un’amica berluschina e so cosa significa parlare con uno di questi soggetti .Ci ho rinunciato.

Tuttavia negare l’evidenza non serve ,è un indice di scarsa obiettività ,si rischia di finire nel girone dei tifosi antiberluschini di maniera . Silvio nella trasmissione di Santoro ha mediaticamente stravinto ,non è mai stato in difficoltà se non una volta sola nel confronto con Giulia Innocenzi e Santoro e Travaglio sono stati ridicolizzati e giocati come birilli .

E perché ?Perché i due hanno mirato allo share anziché ai contenuti ,se graffiavano veramente Silvio si alzava e abbandonava e se non lo ha fatto è perché per lui tutto stava andando a gonfie vele .
Tu dici che non è servito a nulla e sbagli perché le trasmissioni che a Silvio non portano farina sono proprio quelle delle tv amiche (quelle che hai citato ed una trentina altre) perché li avviene lo struscio e le apprezza soltanto chi già vota Silvio .I berluscones appunto.
Mentre un successo ,perché di questo si è trattato ,a casa del diavolo comunista è tutt’altra storia e questo sicuramente si che ha fatto un gran favore a Silvio .
Poi è chiaro che tu ed io e spero molti altri non cambieremo opinione su Silvio anche se ha spolverato il guru ed il suo assistente ,ma la fuori c’è una pletora di ipodotati intellettuali il cui voto vale esattamente quanto il nostro e che aspettavano un segnale mediaticamente valido .

E per cortesia non confondere Monti con Berlusconi ,non sono neanche su universi parallelli .
ciao 

Caro Giovanni ,chi sia Silvio lo sanno tutti compresi quelli che lo votano ,con le scontate eccezioni dei soliti deficenti che albergano in ogni settore della società .

Ma bisogna fare una netta distinzione tra chi è Silvio e cosa è stata la trasmissione di Santoro .Sul piano mediatico Silvio non è mai stato in difficoltà ad eccezione del confronto con Giulia Innocenzi sulla questione dei titoli venduti dalle banche tedesche ,anzi direi che ha trionfato proprio perché il taglio della trasmissione che ha voluto Santoro è servito per esaltare le sue capacità di raccontare le sue "verità " . Purtroppo Santoro ha guardato più allo share che ai contenuti .Probabilmente una maggiore incisività delle domande avrebbe indotto Silvio ad alzarsi ed andarsene e allora ti saluto caterina ,con una emittente ,ovvero La 7 ,che lo avrebbe strozzato .

Montanelli , che con Silvio aveva collaborato come direttore de "Il Giornale" , lo defini’ un bugiardo patologico che , proprio per questa sua specificità unita ad una abilità universalmente riconosciuta , lo pone ad un tasso di pericolosità sociale altissimo .

Però bisogna avere l’onestà intellettuale nel riconoscere i fatti per quello che sono.

Hai perfettamente ragione .Solo in Italia, però non si è ancora candidato a premier .Resta tuttavia il fatto comunque gravissimo che rimarrà parlamentare(in allegra compagnia) grazie alle mille astuzie dei nostri politici che da questo orecchio non ci sentono.

Non migliorerà ..............................