paolo

Legittimo è pensare ma difficile è capire .

Monti non aveva altra scelta ma non mi sorprende che la gran parte degli italiani non capiscano il senso della sua "salita " in campo .D’altra parte da un popolo che ha votato per un ventennio Silvio Berlusconi e compagnia bella poco di più c’è da aspettarsi .
Stiamo assistendo ad un bombardamento mediatico sul Monti che ha tradito "la parola data " ,ovvero quella di non schierarsi in una competizione elettorale .

Si trascurano due fatti contingenti ,il primo che Silvio Berlusconi ,con una classica delle sue giravolte ha deciso di "ridiscendere in campo" ,cosa che avevo ampiamente previsto in tempi non recenti e scitto su questo blog visto che non ci voleva gran genio per capire cosa frullava nella testa del cavaliere ; il secondo è che Mario Monti ha avuto un mandato internazionale ,direi di tutto il mondo civile prima ancora che dell’Europa ,di disinnescare il pericolo che Berlusconi potesse riprendere in mano il timone dell’Italia . E non sto ad elencarne i motivi che ,per chi non ha il cervello foderato di sughero ,dovrebbero essere ben noti .

Ergo ,come sequenza logica ,al comunicato di Silvio è seguito quello di Monti che ha il compito di stopparlo ,costi quel che costi ,anche rinunciando a suo prospettive istituzionali future . E lo ha fatto proprio perché non ha stima per buona parte del "pppopolo " italiano che ,con la memoria di una cicala ,sarebbe ricascato nel tranello dell’offerta " o con me o con i comunisti ",datasi l’impalpabilità del duo Casini Fini e derivati .

Ci riuscirà ed io lo ringrazio di cuore .

Eccolo ,puntuale come sempre ,l’ennesimo santone ruspante che spocchia l’universo mondo . Ma è anche un ciurlone accorto perché colloca la sua premonizione "nei prossimi cinquanta anni " ,tempo probabilmente sufficiente per non essere smentito .
Ridicolo.

No ,nessuna compassione e nessuna solidarietà fino a quando non verrà accertato che "quei due poveracci " , come li definisci tu , erano effettivamente due "poveracci" e non due figli di buone donne in cerca di avventura . Se ciò fosse ,ossia che erano effettivamente due innocenti pescatori ,non solo la solidarietà ma anche il sostegno all’arresto dei due marò ,ovviamente qualora ne fossero accertate le reponsabilità .
Il comandante è un pirla perché avrebbe dovuto far giudicare i marò da chi ne aveva la competenza giuridica .E non è questione di "farsi gli affari " ,come dici tu , lui era in dovere di non cedere all’abuso fatto dalle motovedette indiane . Nel mondo civile funziona cosi’ ,si rispettano leggi e regolamenti ,soprattutto se internazionali.Pensa se la nave era inglese ,americana o di chi altri ed oggi i porti indiani sarebbero presidiati al punto che neanche i gabbiani uscirebbero più .

Comunque pietà a prescindere no ,prima l’accertamento dei fatti.

Insomma la conclusione è che due fascistelli travestiti da marò avrebbero fatto tiro al piattello ,avendo come bersaglio dei poveri innocenti pescatori indiani .

Può essere , ma ne siete proprio sicuri ,l’articolista ha delle prove inoppugnabili ? Per ora di sicuro ,a prescindere da disquisizioni etiche e morali che avrebbero senso solo se fossero accertate le responsabilità dei due ,c’è che la nave era in acque internazionali(rilievo GPS )e quel pirla di comandante ,complice la solita inefficienza nostrana ,l’ha condotta in un porto indiano ,creando di fatto tutto questo trambusto internazionale .

Alcune precisazioni sui commenti che ho letto : 1° )quella zona di mare è infestata da pirati (armati) che provengono dalle coste sia del Corno d’Africa che da quelle indiane ,altrimenti non ci sarebbe stato bisogno di imbarcare i marò ,2°) l’India è un paese pieno di contraddizioni ma oltre ad essere una potenza nucleare si avvia ad essere anche una delle prime in campo economico ,quindi calma con "gli straccioni " ,3°) le cautele del nostro esecutivo sono più che giustificate proprio per non offrire l’immagine di prepotenza ,oltretutto non realistica ,che ci hanno regalato gli USA nel caso "Cermis" .

Non sarebbe meglio prima aspettare le conclusioni del processo nel tribunale del Kerala ?

Ma è cosi’ difficile accettare semplicemente il fatto che si tratta di una emerita boiata del tutto comprensibile per un popolo di cultura archeologica ?