pv21

QUALE “premio” >

Il dibattuto “premio” di maggioranza, a seconda del suo impianto, può comportare delle implicazioni molto differenti per la “rappresentatività” della volontà popolare.

Un confronto.

Può essere una percentuale aggiuntiva (massimo 20%) di quella effettiva raccolta nelle urne dalla lista (coalizione) che ottiene più consensi.

Tipo di “premio” che incrementi il numero complessivo di seggi attribuiti alla lista (coalizione), ma solo fino a raggiungere la percentuale del 52% di quelli disponibili.

NON esclude peraltro l’ipotesi che sia in Parlamento che si debba cercare di costituire una “compiuta” maggioranza di governo frutto della convergenza programmatica di alcune forze politiche ivi rappresentate.

Caso alternativo

Alla lista (coalizione) più votata, che raccolga almeno il 40% dei consensi espressi, viene attribuita in “premio” la maggioranza assoluta (54%) dei seggi disponibili.

In tal modo avrà, da subito, tutti i numeri per comporre e sostenere da sola un proprio governo.

Da annotare.

La lista (coalizione) che primeggia e assomma il 40% di consensi nelle urne, potrà governare il paese per 5 anni, anche eludendo bisogni ed aspettative espresse (volontà) dal restante 60% dei votanti. Viceversa.

SE si ferma solo al 39,9%, non avrà diritto a siffatto “premio” e alla connessa possibilità di governare.

Postilla.

Nella Sentenza n. 1/2014 della Consulta che ha cassato il cosiddetto “Porcellum” è scritto che il “premio” di maggioranza può produrre "una oggettiva e grave alterazione della rappresentanza democratica".

Appare difficile negare che una soglia del 40% (così rigidamente fissata) non configuri la linea di demarcazione per una sorta di ballottaggio rispetto ad una “predeterminata” percentuale di consensi. Ovvero.

In termini di “rappresentatività” della volontà popolare non è affatto facile cogliere una sostanziale differenza tra il 39,9 ed il 40% dei voti validi.

Tanto più se a fronte di un tasso di astensioni e schede non valide superore al 45% del corpo elettorale.

Di aspiranti “marionettisti” abbonda la casta di Primi Super Cives attenta a interessi, privilegi …

RINCORSA >

Quando la cronaca si occupa di eventi drammatici o perfino catastrofici per le vittime coinvolte, sintomo di una regia a dir poco meschina è fare la gara nel diffondere notizie appena orecchiate o addirittura azzardate.

Il VALORE dell’informazione sta nell’efficacia della ricostruzione di un fatto acquisito e non nell’abilità di generare impatti emotivi con l’anteprima di notizie eclatanti se non scioccanti. Specie nel caso di vicende dai risvolti tragici.

Fare informazione, professionale e sana, non è catturare l’attenzione del più vasto pubblico suscitandone curiosità talvolta morbose.

NON è una rincorsa a chi produce più clamore.

Così è solo dare linfa al fenomeno della Pescitudine …

Cosa NON fare >

A fronte di eventi eccezionali è iniziativa pregevole promuovere anche raccolte pubbliche di fondi al fine di contribuire all’onere di esigenze basilari ed urgenti.

Questo non si può dire circa la campagna di solidarietà che è stat attivata, per ben 3 volte, dalla Protezione Civile tramite il n. 45500. Nel merito.

E’ BENE ricordare che all’avvio è stato suggerito di scegliere tale donazione piuttosto che optare per raccolte di beni di uso contingente (cibo, vestiario, utensili, ecc).

IN SEGUITO si è aggiunto che tali somme concorreranno alla futura opera di “ricostruzione”.

Senza tuttavia chiarire che per esaurire la fase “preliminare” di elaborazione e di autorizzazione all’impiego serviranno diversi mesi. Oltre al fatto che per un’adeguata “ricostruzione” si prevedono capitoli di spesa nell’ordine di 3-4 miliardi di euro.

Ergo.

Fare APPELLO alla solidale generosità dei cittadini ha senso solo a fronte di riscontro tangibile e immediato dei benefici prodotti.

Trasparenza e rapidità operativa devono quindi essere le prime caratteristiche dello strumento amministrativo attivato. Già disponibile oppure da predisporre.

Sono le crude immagini delle esigenze-difficoltà in atto che spingono il cittadino a mettere mano al portafoglio. Ed insieme la speranza di constatare “presto” un qualche effetto positivo di tale gesto.

Altrimenti subentrerà la sgradevole e frustrante sensazione di una iniziativa dal mero sapore demagogico.

PROPRIO in caso di donazioni solidali è essenziale il valore e significato di Parola e Merito …

PS >

Il Debito pubblico cresciuto di almeno 150 miliardi (con relativi interessi da pagare) e la richiesta della UE di correggere il disavanzo, sono dei capitoli che M RENZI neppure sfiora nel suo “mea culpa”.

E’ una zavorra (da oltre 6 miliardi) destinata a “limare” i necessari ulteriori interventi anti crisi e di sostegno sociale.

Come tale concorrerà a dare maggior fiato ai moti di disaffezione, di protesta e di “alternativa” grillina e/o salviniana.

Quello “progettato” da M RENZI sarà sempre un partito di tipo carismatico.

Con buona pace del già “rottamato” PD.

Da magistrale comunicatore conta sul Consenso Surrogato di chi è sensibile alla fascinazione ...

ZAVORRA >

Con il governo di M RENZI il nostro Debito pubblico è cresciuto ancora di oltre 150 miliardi. Una cifra che comporta circa 3 miliardi di ulteriori interessi da pagare ogni anno.

Non solo.

Ora sta arrivando dalla UE la richiesta “ultimativa” di aggiustare il Bilancio correggendo l’attuale disavanzo. Manovra da oltre 3 miliardi. Quella richiesta che fu “sospesa” a ottobre in vista del noto referendum.

In sintesi.

E’ una eredità più che indigesta per il suo successore e destinata a “limare” i necessari futuri interventi anti crisi e di sostegno sociale.

Una zavorra che darà maggior fiato ai moti di disaffezione e di protesta.

Nota Bene

Mentre il Ministro Padoan cerca delle “giustificazioni”, detti capitoli non sono neppure sfiorati dal “mea culpa” recitato dall’ex premier.

GUARDARE ALTROVE è l’atteggiamento tipico di un Dossier Arroganza …