paolo

 "Sarebbe " l’unica speranza , non c’è dubbio.Il problema è che sono proprio loro a non crederci . Stanno ad aspettare che tutto crolla per rimanere solo loro al comando .
Ridicoli ! . Guidati da un comico che non ha il minimo concetto di strategia mirata , a meno che dietro non ci sia dell’altro , e allora alla larga !!

E allora siamo perfettamente d’accordo . Abbiamo convenuto che la spiritualità (intesa come trascendente umano -psiche ,io la chiamo coscienza )convive e non è alternativa al materialismo , inteso come studio della materia.
ciao

Se "materialismo " sta per "ateismo ",ovvero per società priva di coscienza spirituale , non sono d’accordo . A parte il fatto che non è vero in assoluto , nel senso che in nessuna parte del mondo moderno esiste una società "esclusivamente materialista " , il fatto di non credere a priori in una divinità non significa assolutamente non avere una coscienza spirituale .

Se per materialismo ti riferisci alla sua forma patologica , ovvero al consumismo senza etica , allora questo fa esattamente il paio con lo "spiritualismo patologico " ,ovvero l’estremismo religioso .E qui mi trovi assolutamente d’accordo ,perché sono questi i fenomeni estremi che si contrappongono .
Ma dove sta scritto che una società moderna "materialista " ,ovvero che pone la materia come principio di tutto e quindi come oggetto di indagine , sia priva di spiritualità ,nel senso che non si ponga il problema ( spirituale )dell’esistenza . Il punto è che la prima parte da un principio di indagine e analisi sul mondo (materiale) che ci circonda (pensiero scientifico) ,l’altra parte da un assunto (non dimostrato - trascendente) della esistenza del soprannaturale e lo chiama Dio.
Quello che questi mondi arcaici non riescono a elaborare è il concetto di complessità ,ovvero che in una società devono convivere in equilibrio ed in armonia visioni diverse della vita (e quindi dell’origine e della fine ).
Non accettare questa complessità genera il fanatismo religioso che viene poi puntualmente strumentalizzato dai primi incamiciati magari barbuti di turno per fini che di più materiali non ne esistono ( soldi , potere e sesso ) .
Quindi ( e concludo ) abbasso Guenon e derivati, e ovviamente e a maggior ragione , abbasso Heidegger .
riciao

Che " il califfato " sia funzionale ai petrointegralisti islamici (vedi i principi sauditi) è chiaro come la luce del sole .Che la feccia integralista sparsa per il mondo sia strumentale per i loro piani è altrettanto chiaro come il sole .
Il problema è che a volte lo strumento prende il sopravvento su chi lo suona o lo vorrebbe suonare . E allora diventa un problema per tutti,anche per chi lo ha creato o foraggiato.

La questione , caro Aldo e caro Damiano , è che in quei territori ci sono decine (o centinaia di milioni ) di nullafacenti che girano in sottana bianca dalla mattina alla sera e che ogni due parole ci infilano " Allahu AKhbar " (Allah è il più grande). Mi gioco le palle che lo dicono anche per prendere un caffè .
Questi , a parte il fare figli che può anche essere un piacevole passatempo ,non hanno nulla da fare se non imbracciare un fucile .Basta innescarli e partono a razzo.
Può sembrare una visione riduttiva e semplicistica (mi perdoni lo storico Giannuli) , ma è cosi’ . La tragedia per questi popoli arcaici è l’avere sotto i loro piedi ciò che più interessa al mondo progredito ed industrializzato ,ovvero l’energia (leggi idrocarburi ) . E’ da questo squilibrio tra mondo antico e strumento della tecnologia moderna che nascono tutti i problemi .E finché sarà cosi’ non cambierà nulla.

Quindi ,e concludo ,non so fino a che punto ha senso porsi l’interrogativo di chi siano o a chi siano funzionali questi dell’ISIS ,cosi’ come gli ALQuaeda , i talebans o i BoKo Aran . Sono pagine dello stesso libro.Domani scopriremo i Tic-Tac , ma sono sempre gli stessi.

Non capisco se il commento critico di Pier Luigi è indirizzato al sottoscritto oppure alla generalità dell’informazione anti M5S .
Sarei oltremodo grato di un chiarimento .