• AgoraVox su Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile

paolo

L'età avanza e perciò la lascio perdere ,coniugato con figlio ,milite assolto ,laurea in fisica + corsi post ,vita lavorativa intensa e a tipologia variabile dall'insegnante(breve) all'autonomo con passaggi in mutinazionali .
Interessi personali in elettronica ed informatica .

Statistiche

  • Primo articolo martedì 08 Agosto 2010
  • Moderatore da martedì 11 Novembre 2010
Articoli Da Articoli pubblicati Commenti pubblicati Commenti ricevuti
La registrazione 324 2994 1575
1 mese 0 0 0
5 giorni 0 0 0
Moderazione Da Articoli moderati Positivamente Negativamente
La registrazione 447 407 40
1 mese 0 0 0
5 giorni 0 0 0












Ultimi commenti

  • Di paolo (---.---.---.67) 1 marzo 2011 11:27

    Ho commentato un’articolo su questo blog , che riproponeva la questione della "ingannevolezza " del nuovo spot di Forum Nucleare . Nel commento prospettavo la notizia di questa penalizzazione ,cosi’ ben dettagliata e descritta in questo articolo ,senza averne ancora preso contezza.


    Se ciò fosse , attendo ulteriori conferme , sarebbe l’ennesima " boiata " di questo pseudo governo e sicuramente allontanerebbe ulteriormente l’eventuale ricorso al nucleare , che il sottoscritto non osteggia aprioristicamente e ideologicamente come fanno certi ambientalisti di professione . 
    Mi sto spendendo in tutti i modi per far capire a chi ci segue l’importanza di promuovere ed incentivare a tutti i livelli (pubblico e privato)il ricorso alle "fonti rinnovabili" , proprio per non escludere anche l’opzione nucleare .
    Boh !

  • Di paolo (---.---.---.67) 1 marzo 2011 11:06

    Di male in peggio non c’è che dire .Io capisco l’intenzione del forum nucleare di proporre una scelta e francamente ,torno a ripetere , che , a mio avviso , il Giuri’ ha colpito più l’intenzione che il contenuto .

    Tuttavia non è questo il modo di prospettare la scelta elettronucleare al paese . Con uno spot di questo genere si radicalizzano le posizioni , è una specie di referendum per via pubblicitaria che non solo non consente una valutazione serena della questione energetica in Italia , ma che banalizza un problema che tutto è fuorchè banale .
    Forum Nucleare o i sostenitori più o meno interessati , devono pretendere ed ottenere una campagna di informazione televisiva , con dibattiti tra persone qualificate , rigorosamente fuori dalla politica , che spieghino agli italiani le diverse posizioni sul tema della produzione energetica in Italia .Non ci devono essere strumentalizzazioni nè dall’una , nè dall’altra parte .
    Io sono perfettamente in linea con il pensiero del prof. Carlo Rubbia che prospetta soluzioni alternative al nucleare ,vedi il solare termico, con la percezione però della realtà e senza pertanto rinnegare a priori il nucleare, come fanno certi ambientalisti all’acqua di rosa .
    Questo paese è fortemente in ritardo sul tema della produzione energetica , non possiamo più trascurare i problemi legati alla combustione dei fossili e gli scenari politici ed economici prossimi futuri non ci consentiranno di tergiversare ulteriormente .
    E’ di oggi la notizia che il governo Berlusconi avrebbe, in qualche misura , penalizzato il ricorso alle fonti rinnovabili . Non ho letto l’articolo e se qualcuno lo ha fatto è pregato di commentare . Se ciò fosse sarebbe gravissimo e ,sicuramente ,allontanerebbe ancora di più l’opzione nucleare ,anche qualora essa fosse l’ultima risorsa valida che ci rimane .
    Siamo un popolo di irresponsabili e che Dio ce la mandi buona ( e , battuta becera in stile bunga bunga ,senza mutande) .

  • Di paolo (---.---.---.67) 1 marzo 2011 09:28

    Cara MariLouise , come apprendi da Nicolo’ , ma di individui che ragionano in questo modo in giro ce ne sono a iosa , il processo deduttivo è alla rovescia . E’ uno scandalo che Berlusconi sia fatto oggetto di questa massiccia attenzione da parte dei giudici , invece che pensare allo scandalo di un premier che subisce molte attenzioni da parte dei magistrati perchè "forse " delinque molto .

    Ossia l’assunto viene rovesciato e il processo logico porta ad una soluzione opposta .
    Le domande da porsi sono rispettivamente : chi sono i soggetti che ragionano in questo modo e perchè ragionano in questo modo .
    Le uniche due risposte che ho trovato sono queste : o sono dei deficienti in perfetta buona fede o sono dei furbastri in perfetta mala fede .
    Se qualcuno ha soluzioni alternative è pregato di farmele sapere .
    Riguardo alla seduta di ieri direi che era scontato che Berlusconi non si sarebbe presentato ,era una riunione tecnica in cui si fissava il calendario delle udienze . Tuttavia può essere inteso anche come un chiaro segnale di come Silvio rispetti il ruolo della magistratura .
    Nel suo girovagare di convegno in convegno , dai cristiano riformisti ,alla festa dei carabinieri , al simposium brambilliano , alla camera di commercio di Milano e alla festa delle patatine fritte , non troverà mai il tempo di presenziare una seduta nei suoi processi e vedrai che spunterà il legittimo impedimento .L’obiettivo è la prescrizione che , per tutti i Nicolò di questo paese , equivale alla assoluzione per non aver commesso il fatto.
    ciao 
  • Di paolo (---.---.---.67) 28 febbraio 2011 23:35

    Roberta non è un luogo comune , è una triste realtà sotto gli occhi di tutti e ti assicuro che non provo alcun piacere nel dirlo . Capisco il tuo risentimento e mi auguro che nasca una voglia di riscatto , soprattutto tra le nuove generazioni , ma lo scaricare colpe , che indubbiamente ci sono , sempre e solo sugli altri , "i colossi , le istituzioni , i governi e i furbetti " , non vi porterà da nessuna parte . Le istituzioni siete voi cittadini che dovete pretendere che chi vi rappresenta sia gente pulita ed onesta o quantomeno non compromessa con fenomeni malavitosi . 

    Ti ringrazio per l’allegra giornata e ricambio . 
  • Di paolo (---.---.---.67) 28 febbraio 2011 18:31

    Caro Gianluca . Il contro spot di Greenpeace è almeno demenziale come quello della ormai famosa partita a scacchi pro nucleare .

    Non è detto che ad una stupidaggine ,che peraltro ha lasciato il tempo che trova proprio per l’argomento che tratta, se ne debba aggiungere un’altra anche se di segno contrario . Di scemenza in scemenza questo paese non va da nessuna parte . Diamoci un taglio e cominciamo a discutere seriamente di energia e ambiente ,con dibattiti televisivi tra gente qualificata , pro e contro , ma senza "ideologismi " o interessi particolari .
    L’organo di vigilanza c’è già ed è il Garante della Concorrenza e del Mercato , cosi’ come esiste tutta una normativa che , a partire dal 2007 , ha recepito la normativa europea in materia . Purtroppo l’organo agisce sulla base di una "segnalazione " che attiva il procedimento . I tempi per esprimersi sono 120 giorni che possono diventare 150 e con proroghe motivate anche 210 giorni !!! e non è detto che sia finita qui .
    Puoi capire che , in determinati casi , può essere conveniente far passare lo spot e poi pagare l’eventuale sanzione .

TEMATICHE DELL'AUTORE

Tribuna Libera Politica Media

Pubblicità



Pubblicità



Palmares

Pubblicità