paolo

Gottardo che mi conferma mi costerà l’ennesima accusa di grillismo ,comunque lo ringrazio per la precisazione .

Caro Cesare ,( intanto evita di scrivere in maiuscolo (= gridare) che non è proprio il bon ton del dialogo ) la guerra civile è esistita soltanto nella tua testa e in quella di altri "complici " (consapevoli o meno ) dell’illustre pregiudicato .

Non mi interessa sapere come tu interagisci con il tuo cervello ma ti segnalo che trattasi di pericoloso mariuolo che si è dedicato alla politica per coprire e per sviluppare i suoi "affari leciti ed illeciti " , ben sostenuto da altri mariuoli della sua schiatta a cominciare da tale Bettino Craxi , e con relazioni del terzo tipo con ambienti massoni e mafiosi . Lo dicono le sentenze ed è curioso come gli stessi giudici ( tutti di destra a cominciare da Esposito ) , che lo avevano ripetutamente assolto ( o prescritto ) poi siano diventati "pericolosi comunisti . Si chiama biancofiorismo , soltanto che la madama bionda ha il proprio comprensibile tornaconto personale tu invece ........

Vedi caro Cesare , la differenza con la banda Vallanzasca o la banda della Magliana è che Berlusconi è riuscito nell’impresa (grazie agli appoggi di cui sopra) di far fare un salto di qualità alla sua "banda " a livello plebiscitario con l’entrata in politica e diventandone soggetto primario istituzionale . Insomma un po’ come Noriega in Colombia . Ma chi non vede ( fessi -inconsapevoli ) o chi non vuole vedere (complici del delinquente ) è inutile che la butta in caciara ,sperando di rimescolare le carte .

Tu stai negando l’innegabile e ,come sempre in questi casi e come da copione , la butti sullo "stalinismo " che mi suggerisce un trauma del tuo vissuto . L’unico stalinista vivente si chiama Vladimir Putin ed è il miglior amico di Silvio .
Ergo se non sei un complice prendi atto della realtà . Le prossime sentenze spero che ti diano una mano in questa tua augurabile resurrezione intellettuale .
ciao

Articolo puramente speculativo che vuole sostenere l’insostenibile .
Assumendo assiomi sbagliati , Cesarezac applica un ragionamento logico ,ovvero coerente in una tabella verità con l’assioma , che porta ad una tesi sbagliata .

Se io stabilisco come assioma che Roma è la capitale del Perù , anche la tesi che Parigi è la capitale dell’Egitto è assolutamente logicamente veritiera .Ma è l’assioma che è sbagliato.

Gli assiomi di Cesarezac : " coloro che hanno governato dal 2011 ,essendo non eletti direttamente dal popolo non sono legittimati in uno stato di diritto ,cosi’ come la nomina del Presidente della Repubblica inquanto non eletto direttamente dal popolo "
Falso : le procedure istituzionali correnti per le nomine avvenute sono perfettamente in linea con il dettato costituzionale che è l’unico a definire il quadro di legittimità .Semmai ,nel caso Monti ,Letta ,Renzi ,si può sollevare una obiezione di congruità politica ma non di illegittimità istituzionale.

Sull’apparato giudiziario siamo a giudizi del tutto personali . La giustizia ha molte pecche , alcune anche molto gravi che si inquadrano più in generale nelle disfunzioni della macchina dello Stato , ma utilizzare questi argomenti per sostenere che la magistratura non è legittimata a condannare Silvio Berlusconi ,semplicemente perché ci sono milioni di "complici " (non cittadini ) che lo votano ,oppure partendo dalla premessa (sbagliata ) che lui sia un perseguitato politico , è roba da far ridere i polli .

Non fosse altro perché la tesi di Cesarezac ha una pecca . Ammesso e non concesso che Silvio sia stato condannato da giudici indegni , chi garantisce che quando invece è stato assolto o giudicato prescritto (decine di volte) i giudici che hanno emesso le sentenze a suo favore erano dei "giusti " ? Lo garantisci tu o la Biancofiore ,oppure Gasparri e la Santanché ? Cos’è , una giustizia malata quando lo condanna e giusta quando lo assolve o prescrive ?

Arrendetevi ,siete rimasti gli ultimi giapponesi .
ciao

Cara Eleonara

Dicevo più o meno le stesse cose descritte nell’articolo qualche mese dopo la catastrofe, quando la situazione cominciava a delinearsi con maggior chiarezza . Ho cercato di contrastare la moltitudine di catastrofisti - ecoterroristi che affollavano questo blog che prefiguravano , a causa delle emissioni radioattive , milioni di morti , mutazioni genetiche ,oceani inquinati irrimediabilmente e via di questo passo . L’inviato di SKY Pio D’Emilia si aggirava con una protezione integrale simile ad uno scafandro , aggiornandoci quotidianamente sulle imminenti sciagure ,con misurazioni del livello radioattivo anche di 1000 ed oltre millisievert a distanza notevole dalla centrale . Non ho mai capito se era in buona fede .
Per avere argomentato ,sulla base delle mie conoscenze supportate da documenti specifici e solo per un principio di onestà intellettuale di fronte alla massa di stupidaggini che articolisti e commentatori riversavano su questo blog ,mi sono beccato offese di ogni genere ; la più civile quella di essere un nuclearista al soldo di Veronesi e compagnia bella, anche l’illustre oncologo a sua volta venne definito delinquente corrotto e "rincoglionito ".

Ricordo a tal proposito un mio compagno di sventura di nome Renzo Riva (che non ho più sentito da tempo ) ,che effettivamente era sostenitore del Comitato Italiano per il Rilancio del nucleare e che ha condiviso con il sottoscritto il trattamento denigratorio .

Per lo più si trattava di entusiasti sostenitori delle fonti rinnovabili , a mio avviso sapientemente diretti da chi politicamente aveva interesse a soffiare sul fuoco . Poi dopo il referendum sul nucleare sono lentamente spariti . Oggi ne ritrovo parecchi nel M5S , allora erano presenti parecchi dipietrini e vendoliani .
Mi fa piacere che questo articolo rimetta un po’ le cose in chiaro ,ma dubito che quei fanatici ignoranti si rifacciano vivi .
Lei ,cara Eleonora è più fortunata del sottoscritto .
saluti

Ma che stai dicendo ? Che facciamo , siccome per la sanità abbiamo soldi da buttare via ,assumiamo doppioni perché ci sono dei bischeri che prendono lo stipendio ma decidono loro cosa è giusto fare e cosa non fare ? E allora perché non mettere anche un medico Testimone di Geova che è contrario alle trasfusioni di sangue e fa morire la gente dissanguata ,oppure un birmano che applica solo medicina omeopatica e rifiuta l’uso di antibiotici , un cinese che pratica l’agopuntura al posto del laser .....cosi ’ facciamo il circo Barnum invece di un ospedale. Medioevo !!

Fascismo ? ( boh !! ) . Meglio chiudere .
ciao Fabio

E dai piantala bigottino ! ci stai girando in tondo giocando sulle parole , certo che la legge vi legittima , ma mica ad imporre la vostra convinzione su chi non la pensa come voi . L’obiezione di coscienza non deve prevaricare il diritto alla salute . Praticatela in un convento e non in un ospedale. Altrimenti smammare .
 .
La fede religiosa è un fatto privato ,tale è e tale deve rimanere .Punto . Lo Stato deve essere laico perché deve garantire una uguaglianza di servizi per tutti i cittadini (cattolici , credenti di varie confessioni,non credenti atei -laici ,agnostici ... ) . Lasciate le vostre visioni trascendentali fuori dalla sfera pubblica , i vostri non sono né scrupoli morali ,né convincimenti su base scentifica , siete soltanto degli intolleranti che vogliono arrogarsi il diritto di decidere anche per chi (la corposa maggioranza) non la pensa come voi .
E non siete neppure in buona fede perché è nel vostro DNA il controllo politico della nascita e della morte ,è un potere secolare a cui santa romana chiesa non intende rinunciare perché identifica la parabola della vita su cui mettere il proprio sigillo . (siamo all’alba del terzo millennio (!!? ).)