paolo

Fabio , ma mi dici chi ha espulso chi ? C’entra nulla il caso Mineo con le espulsioni (dal partito ) del M5S . 

Mi dispiace il dover mettere in crisi Gottardo ma la storia della legittimità dei due condannati che discutono di riforme , a prescindere dal fatto che solo uno dei due ( Silvio ) è un pregiudicato sta ,tra poche ore ,per estendersi ad un altro pregiudicato ( Grillo ) .

Io sono francamente sorpreso nel constatare che persone intelligenti e culturalmente preparate non riescano a distinguere il "merito " della riforma , che è in capo al legittimo convincimento del singolo parlamentare , con "il metodo procedurale " con cui si presenta a giudizio una riforma che viceversa è rigorosamente regolamentato nei rispettivi ruoli ( anche con distinzione tra tipologie di commissioni) e non prevede la discrezionalità del singolo ma la coerenza con la parte proponente (maggioranza ) o controparte (opposizione ) .

Poi c’è la questione sollevata , che trovo in verità un po’ speciosa , della legittimità che si accordino direttamente due capi politici (o tre ) . Il punto è che ,piaccia o meno , questi "capi " politici sono espressione di forze politiche legittimate dal voto popolare ,ergo per via transitiva sono loro stessi legittimati .Ed è inutile esercizio tentare di minarne la valenza perché semplicemente non si condivide il loro profilo. Tali sono e tali rimangono .

Perché se non si accetta il principio della rappresentanza ,c’è solo una strada alternativa e democratica : il referendum popolare .
E sottoporre a referendum una materia di questo genere sarebbe pura follia , oltre a deresponsabilizzare chi invece è pagato lautamente per assumersi le responsabilità delle scelte.

Effettivamente utile ,cosi’ si capisce da alcuni commenti la differenza tra le due fattispecie di commissioni ,quelle di vigilanza e quelle permanenti ,che hanno regolamentazioni diverse .
ciao

Stai mettendo sullo stesso piano il ruolo in una Commissione e quello nel Parlamento .
Ma sono due cose diverse con ruolo giuridico diverso .

Ripeto : Il Parlamento delibera , La Commissione approva la proposta da sottoporre al giudizio del Parlamento . Siamo su piani giuridici totalmente diversi .La Commissione è un ambito di confronto tra maggioranza (che indica i propri rappresentanti ) ed opposizione (idem ) , con potere propositivo ma non legiferante .
Quindi se accetti di farne parte devi rispettare il ruolo assegnato , altrimenti tutto si trasforma in una melassa e viene meno il principio giuridico dei rispettivi ruoli .

Purtroppo ,e questo era il mio riferimento più generale (ma che non c’entra nulla con la vicenda in questione ) alle vicende governo Prodi , da noi c’è la abnorme tendenza a mescolare i rispettivi ruoli per fini strumentali che spesso e volentieri poco hanno a che fare con problemi di coscienza , mentre viceversa siamo particolarmente latenti quando si tratta di senso di responsabilità nei confronti del paese .
Questo è uno dei drammi del nostro paese , mettere sempre il proprio particolare o le proprie convinzioni davanti al bene comune .
O cambiamo mentalità o non ne usciremo mai fuori . Corradino Mineo è espressione di questa mentalità che deve cambiare .
Cosi’ la vedo io .

Ma qui caro @218 , Persio , FDP ecc.. bisogna fare un po’ di chiarezza perché mi sembra che le vostre considerazioni possono essere condivisibili sul piano politico ma hanno nulla a che vedere con la vicenda in questione .

Quando parlo di principio democratico mi riferisco al processo metodologico che deve portare a formulare una riforma .Buona o brutta poi lo decide il Parlamento e il rischi di incostituzionalità lo decide la Corte Costituzionale e non Mineo ,Chiti o Casson .
Corradino Mineo è membro della Commissione Cultura ,chiamato a sostituire altro in Commissione Riforme . Tecnicamente era espressione della maggioranza in Commissione e come tale era richiesta coerenza con la decisione della maggioranza . Se aveva riserve doveva manifestarle prima e non accettare l’incarico .
Bene ,il suo voto contrario era determinante ad impedire alla maggioranza di formulare la proposta di riforma in Parlamento .

Questo lo ritengo un atto prevaricante il diritto sacrosanto di una maggioranza di poter formulare la propria proposta di riforma , da sottoporre al giudizio del Parlamento ,dopo un lungo confronto tra le diverse posizioni.
Corradino Mineo e gli altri 13 contrari nel PD ,sono liberi di esprimere il proprio dissenso in sede di voto parlamentare .E’ un loro diritto che non viene messo in discussione.
Purtroppo Mineo è caduto nell’antico vizio italico del trasformismo mascherato da questioni culturali o di principio che qui non c’entrano un fico .
Qualunque altra interpretazione della vicenda ,a mio modesto parere , ha soltanto soltanto risvolti strumentali .

P.S. x @ 218 . Che si tratti di minoranza interna di un partito o di minoranza di una coalizione deve sempre valere il principio di coerenza . Se non sei daccordo con la maggioranza te ne vai ,ma alla luce del sole .
ciao