paolo

Caro GeriStive sempre un piacere leggerti ma è vero, tu stai rigirando il dito nella piaga.

Ormai sono convinto che questo paese sia entrato in una trasformazione culturale irreversibile. Per questo seguo con attenzione quello che verrà fuori da questo governo giallo-verde; senza troppe illusioni ma con la speranza di cogliere un indizio . Dopo la devastazione etico morale del belusconismo + renzismo sarà difficile far peggio; qualcosa di buono sembra stia già affiorando ma è ancora presto per dirlo.

Sto seguendo la vicenda del crollo del Morandi e scrivo per manifestare il mio sdegno, oltre che per la vicenda in se, per quello che mi tocca sentire da parte di disgraziati senza arte né parte, gente che occupa posizioni importanti per grazia ricevuta e dotati della intelligenza di un bonobio.

Con due pensieri che mi attraversano la testa. Il primo che potevo esserci io, mio figlio, un amico, dal momento che l’esserci o non esserci era soltanto affidato al caso. Pensa che la figlia di un parente genovese di un mio amico è transitata cinque minuti ( dicasi cinque) prima del crollo !!. Cinque minuti che hanno fatto la differenza tra la vita e la morte. La madre l’ha chiamata sul cellulare con il cuore in gola, pensa se non avesse subito risposto.

Il secondo pensiero è che oltre a Mazzini e Garibaldi, per sterilizzarci da questa schiumaccia di ruffiani, venduti e collusi rivedrei volentieri anche un certo Robespierre in azione.

grazie e un saluto.

 

Dalla lettura dell’articolo e del commento si trae una sensazione un pò strana, ma potrebbe anche essere solo una mia sensazione. La preoccupazione per l’azionariato minore, che deve comunque mettere in conto il rischio dell’investimento altrimenti sarebbero solo gentili cadeau può, in un caso come questo, diventare un criterio per indurre ad una cautela nell’avvio delle procedure di revoca o caducazione della concessione ?

Cosi’ come non mi è ben chiaro come sia possibile punire gli eventuali ( probabili) responsabili, ovvero l’azionariato di riferimento (Benetton) e i quadri dirigenziali, in maniera tale che l’impresa ne esca senza alcun danno. A meno di non pensare che con i soldi si possa andare ad una sorta di compensazione e poi tutto torna come prima. Non sarebbe giustizia ma un concordato e di fronte ad una strage di innocenti mi riesce un pò difficile da accettare.

Certo per condannare occorre un processo, ovvero a babbo morto secondo la migliore tradizione italica e con tutti gli annessi e connessi, ma e nel frattempo? Lasciamo stare tutto cosi’, accettiamo la mancia e le promesse?.

Benissimo quindi ha fatto il governo Conte a dare corso subito alle procedure, senza se e senza ma. Di fronte a certe evidenze c’è poco da usare cautela.

 Quindi avanti tutta, altro che macchine indietro e adagio.

Ma che cavolo vuole commentare, ma di quale sentenze parla e di quali evidenze. Non si può argomentare di acchito su una premessa come quella che ha fatto lei. Attribuisce un giudizio di infallibilità che nessuno ha mai provato ad esercitare, semmai c’è stata la "normalità" di cittadini preoccupati per opere impattanti sul loro territorio ( tunnel Gronda) che hanno commesso l’ingenuità di credere alle rassicurazioni di chi aveva la responsabilità del Morandi, ovvero Autostrade. Che è esattamente quello che accade sempre ed ovunque, purtroppo, perché mancano strumenti tecnici di giudizio e potere di indagine da parte dei cittadini. La frase che ricorre in tutte le situazioni, le ho sentite sempre in ambito di commissioni tecniche alle quali ho partecipato, è sempre la stessa : " i cittadini stiano tranquilli", che viceversa dovrebbe insospettire ancora di più; ma non è detto che tutti siano culturalmente attrezzati per farlo. Comunque il fatto poi di crederci non può diventare una corresponsabilità postuma. Gli unici responsabili sono e rimangono coloro che dovevano garantire la sicurezza e che non lo hanno fatto per ragioni che saranno oggetto di indagine giudiziaria. Punto. Escluso, come lampante, che di fatalità trattasi.

Se il suo scopo da non piddino, che mio avviso però costituisce una aggravante per insussistente motivazione da avvelenamento politico, era quello di stornare le responsabilità di quanto è successo, direi che lei ha ottenuto l’effetto opposto.

 Il M5S (inteso nella sua pruralità e a partire da Grillo) non è certamente esente dal prendere cantonate, potrei citarne una miriade come per tutti i partiti, ma altra cosa sono i profili di responsabiltà oggettiva, probabilmente anche di carattere penale.

Adesso per favore non dica che non ho argomentato, al più lei può non essere daccordo.