paolo

Ma che cavolo vuole commentare, ma di quale sentenze parla e di quali evidenze. Non si può argomentare di acchito su una premessa come quella che ha fatto lei. Attribuisce un giudizio di infallibilità che nessuno ha mai provato ad esercitare, semmai c’è stata la "normalità" di cittadini preoccupati per opere impattanti sul loro territorio ( tunnel Gronda) che hanno commesso l’ingenuità di credere alle rassicurazioni di chi aveva la responsabilità del Morandi, ovvero Autostrade. Che è esattamente quello che accade sempre ed ovunque, purtroppo, perché mancano strumenti tecnici di giudizio e potere di indagine da parte dei cittadini. La frase che ricorre in tutte le situazioni, le ho sentite sempre in ambito di commissioni tecniche alle quali ho partecipato, è sempre la stessa : " i cittadini stiano tranquilli", che viceversa dovrebbe insospettire ancora di più; ma non è detto che tutti siano culturalmente attrezzati per farlo. Comunque il fatto poi di crederci non può diventare una corresponsabilità postuma. Gli unici responsabili sono e rimangono coloro che dovevano garantire la sicurezza e che non lo hanno fatto per ragioni che saranno oggetto di indagine giudiziaria. Punto. Escluso, come lampante, che di fatalità trattasi.

Se il suo scopo da non piddino, che mio avviso però costituisce una aggravante per insussistente motivazione da avvelenamento politico, era quello di stornare le responsabilità di quanto è successo, direi che lei ha ottenuto l’effetto opposto.

 Il M5S (inteso nella sua pruralità e a partire da Grillo) non è certamente esente dal prendere cantonate, potrei citarne una miriade come per tutti i partiti, ma altra cosa sono i profili di responsabiltà oggettiva, probabilmente anche di carattere penale.

Adesso per favore non dica che non ho argomentato, al più lei può non essere daccordo.

E’ capitato anche a me che pure mi ritengo un razionale, e non ero neppure sotto gli effetti di una febbre estiva, ma in certi momenti scatta il diavoletto proprio per i motivi che lei dice, ovvero troppa porcheria che affolla la rete.

Confermo la stima assoluta e continui la sua preziosa opera di informazione.

cari saluti

cara Emilia, prima pensare e poi parlare. E’ una regola aurea.

Difatti il mio commento non era assolutamente rivolto al suo articolo, voleva essere un rafforzativo per il clima che corre di questi tempi nell’informazione; probabilmente rileggendomi capisco che andava esplicitato meglio il riferimento del mio commento. Lei però poteva chiedermi maggiore chiarezza prima di partire in tromba.

Ringrazio comunque "per il primo venuto" e per avere espresso un giudizio non lusinghiero sulla mia "indipendenza intellettuale", ma sul concetto di castroneria lei meriterebbe una sonora sculacciata (è un eufemismo perché mi ritengo un gentiluomo). A volte il super ego e la permalosità giocano brutti scherzi.

Per inciso sono quasi una decina di anni che la leggo con regolarità. Trovo assolutamente interessante quello che scrive, ma se proprio un appunto devo farle è la sua tendenza all’assolutismo di giudizio, a volte il dubbio è preferibile. La storia del " governucolo di ragazzi " avrebbe un senso se non fosse da relativizzare con la "banda" di ragazzi che li hanno preceduti. Aspetti i fatti e poi giudichi, non abbia fretta perché altrimenti fornisce una impressione diversa da quella che la contradistingue e che io apprezzo. Abbiamo già una caterva di giornalistucoli prezzolati che svolge questa funzione. A questi era rivolta la mia critica.

Quindi stia serena (nel senso comune), continuerò a leggerla, magari risparmiandole il commento per non farla arrabbiare.

con affetto e simpatia la saluto.