paolo

Giusto è stato deciso prima di Fukushima , ma adesso la situazione che si ripropone è quella identica del 1987 pari pari ,il che significa che la suggestione prevarrà sulla razionalità . Quindi non è logico ma al voto bisogna andarci . Una scelta è tale quando non viene condizionata da un pregiudizio e ciò che è successo in Giappone non è esattamente un’evento qualsiasi . Sommando terremoti di quella portata ,uno tsunami spaventoso ,la centrale obsoleta che era da chiudere prima , l’errore della TEPCO che ha cercato di salvare gli impianti invece di intervenire subito con acqua di mare , è successo quel che difficilmente si ripeterebbe ,statisticamente parlando . Pertanto l’esito del referendum è scontato e prevarrà il si . Piuttosto è da vedere se questo governo rispetterà la decisione che emergerà dalle urne e non scordiamoci che il discorso vale anche per gli altri due quesiti referendari che non mi sembrano secondari . Non dimentichiamo poi che la moratoria di un anno decisa dal governo è un chiaro segnale che la volontà politica di perseguire il piano energetico previsto è castrata .Ritengo improbabile una riproposizione del piano elettronucleare ,il rischio politico per Silvio sarebbe mortale .E se poi vince la sinistra ,ciao ciao . Tra tre anni ,anche volendo ripartire sarebbe già troppo tardi . Berlusconi ha troppo a cuore le sue faccende personali per suicidarsi sul nucleare .

Caro fulviob55 

Caro Mazzanti 

Trozzi ,fare catechismo non è un’offesa ,significa prendere i concetti e renderli dogmatici . Fatti prendere dal dubbio che anche chi sostiene il nucleare può non essere un’idiota o un cinico uomo d’affari ma magari uno che sa qualcosina più di te , poi è legittimo che ognuno si formi la propria opinione . E ci mancherebbe altro .