alessandro tantussi

COMPLIMENTI IL TUO ARTICOLO è PERFETTO. Ho scritto anch’io, su queste pagine, un articolo sull’argomento, ma non ci sono paragoni. Corretto, condivisibile equilibrato. 

TU DICI: "Chi pensa che i reporter del Washington Post tenessero in ufficio le prove da usare per lo scandalo Watergate? " ed hai ragione. M allora perché questa perquisizione spettacolare? Motivo di più, sarebbe stato, per una indagine coperta, portata avanti con cautela e pazienza vista la natura dell’indagato (la stampa). Certe cose non giovano né alla ricerca della verità, né all’immagine della magistratura.

Sono convinto che tu sia in buona fede e rispetto la tua opinione, ma cerca di dubitare di quello che dici, prima di dirlo, nessuno è il depositario della verità! Non non lo sono di certo io, ma nemmeno tu, mi dispiace dirtelo. Tu manifesti il tuo odio contro il Giornale, io potrei non amare Repubblica, e sono due posizioni legittime (l’odio un po’ meno) basta ricordare non c’é una formula matematica per definire chi ha ragione, odiare non serve a nulla, quello che si deve fare è partecipare, dissentire ed argomentare il perché per cercare di convincere. Tu non argomenti tu "SAI" di aver ragione e ti limiti a domandarti "come fa ad esistere" una idea diversa dalla tua. Per quanto riguarda i nomi degli inquirenti: l’hai proprio fatta fuori del vaso, li ho nominati con rispetto e criticati con rispetto. Solo la Santa Inquisizione non si poteva contraddire. Penso che se il potere fosse nelle mani di persone troppo sicure come te sarebbe un guaio per tutti gli altri. In italia ci sono probabilmente 300.000 lettori del giornale, 200.000 lettori del Tempo, 150.000 lettori di Libero, vuoi mandarli tutti al muro? e non dimentichiamo qualche milione di persone che la pensano come me, a giudicare dai risultati elettorali. Spero tu abbi compreso il mio tono amichevole, non ho niente contro di te, anzi mi fa piacere che tu abbia commentato criticamente il mio articolo, Sono pronto ad ascoltare il tuo ragionamento, basta che non sia soltanto un’invettiva.

Io non lo so,dubito perfino che ce ne siano! Figurati! Però, forse, ascoltando la registrazione i giudici avrebbero potuto indagare, non vi pare? E magari perfino perquisire la D’addario il che se non altro sarebbe risultato più piacevole e meno clamoroso che perquisire un organo di stampa. Spero la D’Addario non si offenda per la battuta che mi è venuta spontanea. 

Per buttare fuori dall’ordine qualcuno ci vogliono le prove, non le chiacchiere o le antipatie. Se poi dobbiamo proprio facciamo a buttar fuori i giornalisti a piacimento, ti prego di concedermi il privilegio di sceglierne anche qualcuno di quelli che probabilmente piacciono a te, giusto per PAR CONDICIO.