GeriSteve

Grazie comunque del commento.

OK sul fatto che anche gli arabi sono semiti, ma e’ difficile trovare la parola giusta, perche’ molti ebrei non sono sionisti: forse si dovrebbe dire anti-ebraismo.

Io non paragono la Germania nazista all’attuale Iran; ne ho messo in evidenza una differenza e credo che non sia l’unica: “Hitler godeva di un vasto consenso del popolo tedesco, Ahmadinejad no”.

Con tutte le riserve che si devono fare nei paragoni fra personaggi di due mondi diversi e due secoli diversi, rilevo invece delle forti somiglianza fra Ahmadinejad e Hitler, soprattutto sulla loro pericolosita’.

Un articolo che e’ tutta una menzogna: lo sanno anche i bambini iraniani che la scelta atomica e’ per la bomba e non per l’energia!

Fra l’altro, l’Iran e’ ricchissimo di petrolio e poverissimo di uranio: lo deve comprare all’estero, a prezzi crescenti: come si fa a sostenere una tale balla?

Gran brutto articolo, che fa gran confusione e butta tutto in caciara.

La notizia e’ che Romeo avrebbe detto quelle cose e la fonte di questa notizia e’ ignota. 

"il profilo della "fonte" della notizia" -secondo quanto scrive l’articolista- e’ invece il profilo del cardinale Romeo (presentato da Il Fatto Quotidiano), il quale Romeo non e’ la "fonte " di notizia, ma, con le sue riferite dichiarazioni, oggetto di notizia.

Poi leggo: "Il famigerato rapporto... è stato quindi, non senza qualche risata... consegnato al Papa, come da protocollo" e questo mi sembra proprio un falso bello e buono : non risulta affatto che ci sia stato un normale "rapporto" informativo e che sia stato "normalmente" consegnato al papa.

Come ricordato, e’ ignoto l’autore del rapporto (il che non e’ affatto normale) e inoltre il cardinale colombiano Hoyos (che non sappiamo da chi abbia ricevuto quel rapporto) si e’ fatto cosi’ poche risate che si e’ precipitato a Roma, ha chiesto e subito ottenuto da Ratzinger un colloquio per consegnargli e discutere con lui di quel rapporto, che quindi non gli e’ stato affatto "consegnato come da protocollo".

Ovvio che Ratzinger non puo’ dire ufficialmente cio’ che sa sull’attendibilita’ o meno dell’attentato, ma la stessa fuga di notizia e’ un atto che -se l’attentato esiste- tende a contrastarlo, quindi e’ presumibilmente l’atto di qualcun’altro in vaticano che non ride affatto, ma che teme quel complotto.

E certamente non si tratta di un usciere o di una guardia svizzera.

Negli ambienti militari e di destra degli USA ci sono sempre stati sentimenti filonazisti: basti pensare a James Jesus Angleton, allo sdoganamento di tanti ufficiali nazisti come von Braun... Quei soldati sapevano bene di piacere cosi’ (con quella bandiera o quelle pisciate) a qualche loro comandante: certamente al comandante del loro plotone e a qualcuno piu’ in alto. Sono soprattutto quegli ufficiali che andrebbero individuati e condannati.

A quegli uomini si chiede di colpire e di esporsi ad essere colpiti in una guerra poco giustificabile; in tale situazione e’ naturale che emergano sentimenti estremi di paura e di odio per i nemici ed e’ probabile che i comandanti ne incoraggino queste espressioni per "tenere alto il morale e lo spirito di corpo", il che sostanzialmente significa "allontanare la paura individuale".

Sono comportamenti orribili che sono emersi in eserciti diversi, non in tutti, ma forse in tanti. La differenza sta nel reprimerli o incoraggiarli.

URGE MOBILITAZIONE PER SALVARLO!

In politica estera il regime Saudita e’ molto piu’ aperto e filocccidentale di altri, ma H. Kashgari ha la sfortuna di essere di Jedda (in Arabia Saudita) e quindi di essere un suddito di quella monarchia, che non ammette alcun dissenso all’interno.

Quel fondamentalismo religioso e’ la forma di quella dittatura, ma la sostanza e’ la dittatura stessa: i sudditi non percepiscono alcuna differenza fra una dittatura sunnita, sciita o alawita.