• AgoraVox su Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile

paolo

L'età avanza e perciò la lascio perdere ,coniugato con figlio ,milite assolto ,laurea in fisica + corsi post ,vita lavorativa intensa e a tipologia variabile dall'insegnante(breve) all'autonomo con passaggi in mutinazionali .
Interessi personali in elettronica ed informatica .

Statistiche

  • Primo articolo martedì 08 Agosto 2010
  • Moderatore da martedì 11 Novembre 2010
Articoli Da Articoli pubblicati Commenti pubblicati Commenti ricevuti
La registrazione 324 2998 1575
1 mese 0 1 0
5 giorni 0 0 0
Moderazione Da Articoli moderati Positivamente Negativamente
La registrazione 448 407 41
1 mese 0 0 0
5 giorni 0 0 0












Ultimi commenti

  • Di paolo (---.---.---.162) 1 aprile 2011 00:15

    E chi si offende , nessuna offesa . La religione è una costante dell’umanità . I pellerossa d’America adoravano il " grande spirito Manitou " e gli sciamani erano il tramite con il loro dio . Lo schema è presso che identico in tutte le religioni monoteistiche . C’è un dio , un profeta e quindi una genesi e poi c’è chi detiene il codice che interpreta la volontà del dio ,nella religione cattolica il papa , la cui infallibilità è tale proprio perchè è parola di dio . Quello che mi riesce difficile da capire e che è poi quello che ho riscontrato nel tuo iniziale commento è per quale misterioso motivo la tua sia l’unica religione "vera " .

    Perchè i casi sono due : o nessuna religione e"vera " o tutte le religioni sono egualmente vere e quindi essendo la verità una sola ,sono tutte la stessa cosa .
    Basterebbe questo semplice assunto perchè l’umanità avrebbe evitato ed eviterebbe le peggiori infamità della sua storia.
    Purtroppo è proprio dall’affermazione che "soltanto" una è vera mentre le altre sono soltanto "superstizioni " ,che nascono i peggiori guai per l’umanità .
    No so se mi sono spiegato.

    ciao
  • Di paolo (---.---.---.162) 31 marzo 2011 22:47

    Discorso da ufficio catechistico della Diocesi Romana . Da attività catechistica come espressione della catechesi oppure discorso catechistico come introduzione alla catechesi .Le due forme sono equivalenti . Attaccati alla sostanza invece di cercare il pelo nell’uovo . 

  • Di paolo (---.---.---.159) 30 marzo 2011 21:55

    Abbiamo anche i commenti catechistici .Maurizio io credo che un papa nell’affermazione che ha fatto volesse sottolineare la gravità dell’atto che ,per un cattolico credente come ritengo sia il papa , si traduce in una offesa verso Dio . Quindi una espressione tipica del credente per esprimere la massima gravità di un’atto infame .

    Io che sono ateo non avrei mai usato quel metodo di giudizio .Lo avrei stigmatizzato come gesto disumano ed infame che ha colpito famiglie innocenti . Ma un papa non può esprimersi come un ateo . Nel suo mondo visionario tutto ruota attorno alla figura di Dio ed ogni gesto ,ogni atto si compie o in grazia di Dio o contro Dio . Altrimenti che papa sarebbe .Eh! 
    Cioè non diamo addosso anche quando il papa fa il papa . Altra cosa quando il papa fa politica .

    ciao
  • Di paolo (---.---.---.159) 30 marzo 2011 19:36

    Già Vergogna ,vergogna e ancora vergogna . E poi ? 

    Dal momento che il paese e le sue istituzioni sono sotto sequestro , perchè il presidente Napolitano non prende una posizione ferma davanti ai cittadini , perchè le opposizioni , tutte , non abbandonano sine die le aule parlamentari ? perchè noi cittadini non scendiamo nelle piazze ? Perchè i magistrati ,che sono una istituzione autonoma(per ora) non bloccano tutti i processi per protesta? 
    Mi sarei aspettato che i dimostranti pro Silvio (a pagamento) al tribunale di Milano ,fossero accolti da una moltitudine inferocita con lancio di blocchetti di porfido . Hai visto qualcosa di simile? C’erano quattro gatti transennati che gridavano alla luna . Questa è l’amara verità .
    Io una risposta provo a darla . Sarà mica perchè una mano lava l’altra e ,al di la del gioco delle parti ,sono tutti uguali ,sarà mica che il popolo non è ancora messo cosi’ male da far saltare il tappo ,oppure sarà mica che siamo un popolo di coglioni . Tu come la spieghi ? 
  • Di paolo (---.---.---.159) 30 marzo 2011 09:11

    Bracca , sono totalmente ,universalmente , cosmologicamente d’accordo con quello che ha detto Carlo Rubbia nel filmato , al cui pensiero mi sono sempre ispirato fin dal primo giorno che mi sono imbarcato in queste discussioni .

    Tre cose chiare emergono a) le sorprendenti e inaspettate reponsabilità da accertare a Fukuschima che imporrebbero un controllo internazionale sul profitto quando si maneggia energia dall’atomo b) le rinnovabili come opportunità imprescindibile c) ci vorrà ancora qualche decennio per avere un nucleare pulito e per sfruttare sole e geotermia come Dio comanda.
    Il problema è come sdoganare i decenni che ci aspettano . Rubbia è uno scienziato e ha le sue peculiarità , poi ci sono i problemi di ordine economico ,sviluppo industriale ecc...
    Sono due mesi che ripeto che , a mio modestissimo parere , la strada ,almeno fino al 2050 è un mix :nucleare + rinnovabili + risparmio energetico .Altrimenti non se ne esce .
    Poi se qualcuno mi assicura che tra dieci anni siamo in grado di risolvere tutto senza una quota di nucleare ,pronto a sottoscrivere. 

    xxx.xxx.xxx. 34 . Essere sognatori non è un’offesa ,mi ci metto anch’io , è l’esagerazione che può diventare controproducente.

    ciao a tutti e chiudo 

TEMATICHE DELL'AUTORE

Tribuna Libera Politica Media

Pubblicità



Pubblicità



Palmares

Pubblicità