GeriSteve

Sarebbe molto interessante e scandaloso, se non fosse che L’unita’ non da’ affatto per certe queste voci.

Vedremo.

Vorrei aggiungere un paio di argomenti al dibattito.

1) Gli autotrasportatori protestano per l’aumento tasse sul carburante e sulle autostrade. Credo anche per i costi dell’assicurazione RC.
Si tratta di problemi reali, che possono avere effetti depressivi sull’economia italiana e che certamente avranno effetto sul costo della vita; ma si tratta di problemi di tutti i cittadini e non degli autotrasportatori che certamente scaricheranno questi aumenti, come maggior costo dell’autotrasporto, sulle merci trasportate.

2) Parrebbe che alcune rivendicazioni degli autotrasportatori siano state accolte nel decreto, e cioe’ la possibilita’ di avere parziali rimborsi di queste tasse, ma che i manifestanti ignorino questo fatto perche’ vengono informati dai loro capopolo che, per non spengere la rivolta, nascondono questi fatti.

Questi due argomenti dicono poco sulle cause del disagio, ma credo che dicano molto sulla strumentalizzazione.

Geri Steve

I confronti val la pena di farli quando si ha un’opinione contrapposta su un punto.

In quest’articolo si toccano tanti punti, dalla Concordia ai gattopardi, ma non se ne mette a fuoco neanche uno. Io non ho opinioni contrapposte, dico che su tanti punti non si capisce cosa si voglia dire, quale tesi si voglia sostenere.

Sullo stesso argomento, qui su agoravox, c’e’ un articolo di Orsatti che, condivisibile o no, ha invece il pregio della chiarezza. Malgrado cio’, il dibattito non e’ interessante perche’ non sono affatto chiare le posizioni di chi lo contesta.

L’illuminismo dovrebbe averci insegnato che e’ inutile scannarsi su un argomento se prima non si chiarisce la propria posizione e non si capisce quella degli interlocutori.

I talk show televisivi hanno sostanzialmente distrutto questo patrimonio illuminista e hanno convinto la gente che sia normale dibattere senza capire le tesi dell’avversario e, magari, neanche le proprie.

Basta con queste scemenze!

In Italia i governi non vengono eletti dai cittadini, perche’ l’Italia ha un meccanismo di democrazia rappresentativa (da diversi anni molto distorto): gli elettori dovrebbero scegliere i loro rappresentanti (la distorsione, come sa il commentatore, sta in questo primo passo: sono quelli che vengono nominati dai partiti, non i governanti) e poi i rappresentanti danno o non danno fiducia ad un governo.

Monti ha avuto la fiducia delle due camere del parlamento, come i precedenti governi. Sappiamo anche che i parlamentari hanno dato fiducia per tre motivi:
1) per poter incassare il loro indegno vitalizio
2) per far prendere ad altri provvedimenti necessari ma impopolari
3) perche’ gli indici di gradimento dei loro partiti sono bassissimi, quindi conviene loro rinviare le elezioni.

Tutto cio’ non vuol dire affatto che cio’ che fa il governo Monti vada bene: merita diverse critiche, ma l’unica critica indiscutibilmente sbagliata e’ quella di non essere stato eletto dai cittadini.

L’Italia e’ un paese dove si leggono pochi libri e pochi giornali.

E’ un paese di televisionari, che non solo guardano la TV, ma la usano anche per pensare.

Che gli stessi poteri che hanno invaso la testa degli italiani con TV spazzatura adesso investano per invaderli di riviste spazzatura da leggere a prezzo aggressivo e’ un fatto decisamente preoccupante.

Una unica consolazione: e’ chiaro che le teste pensanti fanno paura.