paolo

E certo che lo permetto . Non conosco la situazione di Roma che probabilmente è un caso a se stante per un insieme di ragioni che meglio ci spiegherà l’architetto Sinibaldi ma che mi immagino possano essere legate a fenomeni speculativi non proprio limpidi , ma conosco (e bene) la situzione in Toscana che è del tutto simile a quelle delle altre regioni del centro Nord .Le aree metropolitane ,vedi Milano al pari di Roma , hanno peculiarità specifiche e mi chiedo per chi e per cosa si sta costruendo ,dal momento che comprar casa è diventata pura utopia , e soprattutto chi controlla i criteri costruttivi di questi "palizzinari" d’assalto .
saluti

Pur condividendo ,due cose sono da dire ,la prima che nessuno deve spiegare nulla , la domanda appare ovviamente retorica perché in questo paese vige il saccheggio legalizzato e chi può permetterselo è non lo fa è un idiota .Se lasci decidere lo stipendio a chi deve percepirlo è scontato che se lo ritagli bello tondo e corposo .

La seconda è che il canone televisivo non è una tassa che si paga per avere una informazione pubblica corretta ,cosa che dovrebbe essere garantita da appositi organi di vigilanza (ovviamente super pagati e super inefficenti) , bensi’ per il solo fatto di disporre di apparecchi di ricezione radio televisivi .Anzi di recente hanno pure provato a tassare lo streaming con il PC sulla rete .Quindi ad essere tassati sono le onde elettromagnetiche ,ormai appannaggio analogico soltanto della radio , o i bit della tv digitale e del pc .
Potrebbero anche tassare i neutrini della Gelmini o il bosone di Higgs ,il senso è più o meno lo stesso.

Semmai dovrebbe incazzarsi Obama che al confronto dei nostri burocrati è un morto di fame .Poi ogni sera ci scassano le palle con lo spread e "i scarifici " che il popolo bue deve affrontare per non affondare il belpaese.
Si salvi chi può.

Il mattone non è mai in crisi ?
O l’architetto Sinibaldi vive sulla luna o è una mosca bianca .

 A prescindere dal fatto che condivido in toto tutto quello che riguarda la riqualificazione del patrimonio edilizio in chiave di risparmio energetico e oggi molto si può fare anche sul preesistente per esempio impiegando le nanotecnologie ,condivido pure il fatto che in anni passati si è costruito in maniera scriteriata con effetti speculativi legati alla mala politica e a tutto il contorno torbido che sappiamo ,ma dire che il mattone non è in mai crisi e dirlo con gli attuali chiari di luna è tutta da ridere .

Dal 2008 ,con effetti devastanti a partire dal 2010 ,e ci siamo ancora in pieno nel 2012 oltre a non vedere segnali positivi per il 2013 ,il settore non è in crisi , è crollato !! , ma crollato di brutto , come mai nella storia precedente italiana. Mai il settore edile ha conosciuto una crisi di queste proporzioni ,perfino il periodo difficile a cavallo dei primi anni ottanta al confronto è quisquiglia.

Stanno chiudendo a raffica produttori storici di materiali edili ,rivendite ,imprese e settori indotti . E’ una catastrofe di proporzioni tali che se non arriva un segnale positivo di inversione del trend ,specialmente dal fronte bancario in termini di credito alle imprese ,chiudiamo tutti baracca e burattini perché l’edilizia è il settore trainante primario dell’economia. Persino la progettazione ,probabilmente l’architetto è un caso fortunato ,sta vivendo un momento professionalmente difficile , al limite della sopravvivenza .Boh!

Se per sinistra intendi quella massimalista dei vari Ferrero Turigliatto ,Bertinotti , Rizzo e compagnia bella ,è evidente che il PD non è di sinistra ,altrimenti sarebbe ancora tutt’uno con loro e non con i clericali margheritini e probabilmente si chiamerebbe ancora PCI .

Il problema è che non è neanche di sinistra moderata ,tipo socialdemocrazia, e neppure di sinistra progressista intesa come socialismo illuminato ,è una sorta di ibrido che crea una perturbazione politica in tutta l’area potenzialmente di sinistra (intesa come possibile alternativa ad una destra conservatrice).
Insomma è un equivoco politico ,un pastrocchio pieno di contraddizioni con spinte interne divergenti in tutte le direzioni che pretende di diventare centro motore di una alternativa a Berlusconi o di chiunque sarà il suo surrogato .Per il bene del paese sarebbe meglio, molto meglio che scomparisse .Credo che ciò stia già avvenendo e che è solo questione di tempo.Purtroppo il tempo è proprio quello che ormai ci manca e quindi alle prossime elezioni 2013 ,la speranza è che Grillo ,o chi per lui ,lo resetti o lo riduca in modo tale da renderlo inocuo .

Nell’ipotesi di abbandonono di Mario Monti l’equazione politica italiana ha quattro soluzioni ,due reali ovverossia Silvio o Bersani ,entrambi con la cianfrusaglia di contorno ,e due immaginarie ,ossia l’astensione o Grillo .
Le prime due ci riconsegnano il paese tal quale e non si vede il motivo per cui dovrebbe cambiare qualcosa se in vent’anni ci hanno fatto colare a picco come la nave di Schettino.
Le seconde due sono un salto nel buio dove ognuno può vederci quello che vuole .

E mi dici di non essere pessimista? Tra l’altro siccome le cose che dici le penso anch’io con l’unica variante che non ritengo Silvio cotto perché buona parte degli italiani è fatta a sua immagine speculare ,quello che dici mi fa preoccupare ancora di più.
ciao