paolo

Caro Marco ma perché ci vuoi togliere la voglia di sognare e di credere a prescindere . Ha ragione xxx.51 ,intanto esiste un modo semplice per viaggiare ad una velocità superiore a quella della luce e che tutti possono fare ed è pure gratis , si chiama fantasia .

Poi ci hai sparato freddi numerii (veri) di una realtà spazio temporale (cronotopo) che ci condanna apparentemente all’isolamento ,allora perché non immaginare che esistano tunnel spazio temporali che ci consentano di superare distanze siderali in un batter d’occhio (viaggi superluminali) , una scorciatoia tra universi parallelli (wormhole),il "buco di verme" (pessima definizione)lorenziano,ossia una singolarità gravitazionale prevista oltretutto dalle soluzioni delle equazioni di campo di Einstein nel quadro della teoria della relatività generale .Viaggiare nello spazio ,ma anche nel tempo con tutti i paradossi logici che ne conseguono . Quando affrontavo argomenti della teoria della relatività come quello del regolo che si accorcia ,la massa che aumenta e l’orologio che rallenta all’aumentare della velocità , le reazioni erano immancabilmente sempre le stesse ,un silenzio preoccupato ma interessato ,anche se qualcuno magari si chiedeva se la sera prima avevo fatto tardi .
Se invece gli spiegavi l’effetto relativistico di due treni ,uno fermo rispetto alla banchina e l’altro che parte in direzione opposta ,tutti annuivano perché è una esperienza comune.

Il compito della fisica non è quello crudele di smorzare la voglia di sognare ,tutt’altro , è quello di scoprire se la fantasia può trasformarsi in realtà ,attraverso l’interpretazione delle leggi della natura .Un uomo che non sogna è un uomo morto .

Poi un conto è sognare e rimanere in un quadro rigorosamente scientifico ,un altro è credere alla navicella spaziale (UFO) a forma di disco ,ciambella o mandarino che scorazza sotto il nostro naso ,oltretutto senza dirci che cavolo va cercando e senza avere almeno l’educazione di farci un salutino . Saranno anche supertecnologici ma che razza di maleducati !!!
Mi sono dilungato troppo ,ottimo articolo -ciao

Beh, indubbiamente messa cosi’ hai ragione ,Grillo è un comico che si è messo a far politica ,Silvio è un politico che si è messo (magari involontariamente) a fare il comico , quindi è evidente che ci siano più affinità apparenti che con Renzi . Ma è solo patina superficiale.

= Padrone è sicuramente Silvio ,soprattutto in termini economici ,visto che se lui toglie i fondi il PDL chiude domattina . Grillo ,per ora , ha solo il potere del carisma ,è genovese non caccia neanche una lira . Quanto dura?. Prevedo lo sgancio a breve.
= Antieuropeista Silvio lo è diventato quando ha perso la faccia e veniva schifato da tutti ,da qui ovvio anche il volere ritorno alla lira (un non sense),fosse per lui magari anche il sesterzo.
= Sono tecnicamente due pregiudicati vero , ma uno (Grillo) perché ha causato (involontariamente)la morte di tre persone in un incidente stradale, l’altro per una fila di reati da elenco telefonico ,aggravando il tutto da leggi ad personam per farsi beffe della giustizia.Oltrettutto di Grillo sappiamo tutto ,su Silvio ci sono buchi neri da far tremare.
 = Sui rapporti con la Lega conosciamo per certo quelli di Silvio ,ma non quelli di Grillo che , essendo il M5S più un movimento che un partito non sarebbero neanche tecnicamente possibili .

Però tutti questi argomenti sono assolutamente superficiali ,contano poco o nulla .Di un politico bisogna saper cogliere l’essenza ,sentire quello che dice e valutarne la coerenza ,poi formarsi un giudizio.Vedremo .La mia è una predizione sulla base di quello che ho visto e sentito ,vedremo se verrà confermata oppure meno .Potrei sbagliarmi non c’è dubbio , ma oggi non lo voterei.
Ti ringrazio per il dialogo interessante ,però ora chiudiamo altrimenti debordiamo .
ciao

Caro "detrattore" ,ma di quali attacchi politici o fatti personali vai cianciando?

Io non devo dimostrare proprio nulla ,ritengo Renzi un politico affine a Berlusconi ,è una mia opinione personale ,giusta o sbagliata che sia sarà il tempo a dirlo ,ma anche fosse sbagliata è un mio diritto pensare quello che mi pare cosi’ come tu hai diritto di non concordare .Non si può provare qualcosa che attiene a fatti che ancora non si sono verificati ,diciamo che ritengo tuttavia dai molti indizi attinenti la sua personalità e da quello che dice nei suoi "programmi " che sia più congegnale alle idee di destra che non di sinistra .Cito per es. il suo giudizio positivo su Marchionne nella vicenda Fiat (poi ritrattato) ,tanto per fare un riferimento ma potrei dire dei suoi contatti con un mondo tipicamente di destra finanziaria (per non dire peggio) ,oppure dei suoi incontri con Silvio ecc...,oltre al particolare non trascurabile che la sua matrice d’origine è democristiana .Insomma Renzi non mi piace , non mi convince perché dà l’impressione di dire quello che la gente vuol sentirsi dire ,lasciando il tutto in un limbo di superficialità disarmante .Più che ideee sono spot e uno cosi’ ,anzi il migliore nel suo genere ,lo abbiamo già provato , come dice la massima "Errare humanum est ,perserverare est( o autem)diabolicum " .Vedremo.

Su Grillo vedo che insisti ad attribuirmi cose che non dico .Pazienza.
ciao

Condivido l’analisi politica critica sui presupposti e sulle finalità che si prospettano ,non concordo invece sulla critica al metodo elettorale adottato che ritengo ,pur con dei limiti inevitabili ,un esercizio sostanzialmente democratico .

Trattavasi di eleggere il candidato premier del PD (e coalizione) ,ma che altro dovevano fare ? lL scelta dei candidati (certo in pratica tutti autocandidati tranne Bersani che lo era di diritto) esprimeva tutte le anime interne .
Probabilmente sarebbe stato meglio utilizzare il primo turno per estrapolare i candidati da una ampia griglia di partecipanti e poi nel secondo turno definire il vincitore magari a sola maggioranza relativa .Ma insomma !

Neanch’io andrò a votare perché reputo l’offerta politica indecente .Potrei tuttavia cambiare idea solo con una riforma elettorale convincente perché reputo giusto mettersi in gioco quando si prospetta un reale cambiamento .
 

Giusto che si riposi e pensi alla famiglia e lasci perdere , ma l’intervento di xxx.181 è emblematico di una mentalità molto più diffusa di quanto non si pensi ,ossia la concezione soggettiva della legge che poi si estende , più in generale , al rispetto delle regole.

La logica è la seguente : se ritengo che una legge non è giusta non la rispetto ,cosi’ come se ritengo che una regola non mi piace non la accetto .In sostanza mi sostituisco "sic et simpliciter " al legislatore e mi confeziono una giustizia personalizzata che soddisfi alle mie aspettative .Che poi sarebbe lo scopo principale di Silvio da sempre,una giustizia che soddisfi soprattutto le sue necessità contingenti in relazione alle sue vicende giudiziarie. Lui l’ha sempre definita una rivisitazione della "Giustizia " ,intendendo di intervenire su leggi e struttura giudiziaria . In parte (purtroppo) c’è riuscito grazie alla connivenza di molti "cittadini " con la mentalità di cui accennavo sopra.Ecco perché siamo nei guai.
Comunque è fuor di dubbio che ci fa .