Sono un blogger, uno studente e un attivista per i diritti umani in Italia e nel mondo. Gestisco e curo con grande passione un blog sui diritti umani dove pubblico articoli, inchieste, interviste su tutti i diritti dell'uomo e sull'ambiente.
Io non capisco come mai si parli solo della sicurezza delle centrali in se, e non dei rischi concreti sulla salute che sono stati rilevati da molte ricerche (uno tra tutti il KIKK-Studium, dove si parla di una correlazione tra centrali nucleari e leucemie infantili). E le scorie? Come possiamo parlare di costruire centrali se non abbiamo un posto sicuro (che lo deve essere per migliaia d’anni) dove mettere le scorie? Questa non è demagogia, ma sono problemi reali che mi preoccupano.
In questi giorni sto scrivendo un po di articoli sul nucleare, cercando di evidenziarne i rischi (io sono contrario al ritorno del nucleare in italia) reali. Cerco di portare sempre delle fonti autorevoli e non scrivere "per sentire dire" come si fa spesso in televisione.
A proposito di acqua, oggi ho scritto un articolo sul Referendum sull’acqua pubblica che si svolgerà a Giugno. Nessuno ne parla, ma credo sia molto importante farlo.
L’ho scaricato l’aggiornamento, come faccio sempre. Anche se non noto nulla di nuovo nelle funzionalità (mentre l’aggiornamento prima era davvero, mi si passi il termine, una bomba). vabbè :)
Come qualcuno a fatto notare nei commenti che mi precedono, i diritti non possono essere ad appannaggio di una maggioranza, qualsiasi essa sia, ma devono riguardare tutti. Ma non solo. L’argomentazione dell’articolo non sta in piedi, a parer mio, poiché -riassumendo- si dice "Il crocifisso va bene perché lo vogliono la maggior parte dell’Italiani". Ma allora i diritti delle minoranze non dovrebbero esistere? Perché non mettiamo al voto se è giusto o meno essere omosessuali? Poi se la maggior parte degli italiani dicono no, non è giusto cosa facciamo? No, tutti devono essere rispettati e tutelati dalla legge, i diritti devono essere per tutti.