paolo

E’ esattamente quello che sto cercando di far capire a Isegoria .

Seguendo il suo ragionamento nel Parlamento basterebbero quattro o cinque pulsanti o quanto basta corrispondenti ai vari partiti , poi basta premere per dire si’ o no ,secondo l’indicazione che proviene dal partito di appartenza .

E me lo chiami Parlamento ( che deriva il nome da luogo dove si parla e quindi si decide) ?

Invece ti sbagli ,ho letto attentamente .

Quello che ci distingue è il concetto di ruolo del Parlamento ,tu lo consideri come un insieme di corporazioni ,io come luogo democratico in cui le decisioni maturano dal confronto .Un Parlamento regolato dalle decisioni dei partiti è proprio quello che si chiama " Partitocrazia " .

Se il M5S è un "partito " io sono mago Zurli’ . L’entrata nel Parlamento lo ha , "obtorto collo " , configurato come un partito ma l’Atto Costitutivo del M5S è meno plausibile ,come partito , di quello di una bocciofila . Partito ! , ma per favore .. se è tutto suo !

Benissimo,supponiamo di riformare la Costituzione ed introdurre la "rappresentanza vincolata " .Ciò inibisce la libertà di coscienza e ,secondo le argomentazioni addotte ,elimina il problema dei salti della quaglia e dei franchi tiratori .In sostanza il parlamentare risponde soltanto al partito che lo ha eletto ,pena il recesso .

Adesso supponiamo che io voto il partito X che in campagna elettorale mi garantisce che non inciucerà mai con il partitio Y( lo voto solo per quello ) .Votando il partito voto i parlamentari che esso esprime ,oggi scelti dalle segreterie ,forse domani per elezione diretta . Supponiamo che la maggioranza del partito X , nel corso della legislatura ,decida invece di inciuciare con il partito Y . Alcuni parlamentari sono d’accordo ,mettiamo la maggioranza ,altri (minoranza che però rappresentano anche la mia volontà di elettore ) no ,tuttavia la loro scelta non conta perché sono vincolati al partito e quindi anche il mio voto è stato violato .

Come la mettiamo ?

Non siamo nel campo delle ipotesi ,sono fatti realmente accaduti .( Vedi D’Alema + Berlusconi ,tanto per non andare alle "convergenze parallelle " di qualche decennio fa ). Chi è che garantisce la mia rappresentanza ?

Alternativa opposta : Estremizziamo il concetto di rappresentanza libera ,il massimo dell’assenza di vincolo è quello per cui ciascun cittadino è rappresentante solo di se stesso e non delega nessuno (democrazia referendaria) a rappresentarlo .E’ alla base del concetto di "democrazia liquida " di Beppe Grillo che prevede la cancellazione dei partiti e di tutte le rappresentanze collegiali .Ovvero un Governo ,formato non si sa bene come ,che decide su base referendaria "online " .Tenere prego in conto che la manipolazione online è decisamente molto più facile che non quella del seggio elettorale , a parte il fatto che per molti il web è come la foresta amazzonica .

Come vogliamo definirla ? Utopia ,follia ,sfascismo . ........

Cosa c’è quindi di più equilibrato dell’art.67 che in pratica associa ai partiti il ruolo di selezionatori di una classe dirigente rappresentiva di tutte le istanze e di tutte le variabili sociali ma che , nel momento in cui questa classe dirigente entra in Parlamento ,non è più al servizio del partito ma al servizio della nazione ,lasciando a ciascuno la potestà di decidere secondo coscienza .

Se poi qualcuno invece di rispondere alle indicazioni del partito ,peraltro mutuate dalla propria libera coscienza ,decidesse di accettare lo "scouting" in euro ,starà al partito e quindi agli elettori non ricandidarlo più.

Per la serie la democrazia non è un esercizio facile e non esiste quella perfetta.

 "Deus ex machina " sta per causa prima ma ,ovviamente , non "la sola " . (verifica il significato)

Quanto al resto o tu sei un abitante del pianeta Zen piovuto ieri notte sulla terra ,o fumi troppo .
Sono proprio quelli che la pensano come te che ci hanno cacciato nei guai .
A proposito poi di falsità , vatti a rivedere come se la passano Germania ,Austria ,Olanda , Svezia ecc.. (sono nella UE ) . Loro il nano lo avrebbero messo in galera una ventina di anni fa .

Hai assolutamente ragione .Di Paolo Barnard avevo già scritto a proposito della sua teoria "l’inflazione è bella e dello spread me ne frego " (semplifico)del quale mi sono occupato in altro post . E’ che il periodo è stato costruito male e lo contestualizza nella "decrescita felice " ,perché Paolo Barnard andava contestualizzato nel contrasto al neoliberismo e neomercantilismo che controlla (secondo lui)il Parlamento (il Più grande crimine ) .Da questo punto di vista è in sintonia con Grillo , nella condanna del Parlamento ,di Monti ,Napolitano , Draghi etc... come eversori della democrazia .
Grazie per l’appunto.