Giovanni Pulvino

Il Suo commento è costruttivo, pacato ed articolato, grazie. Tuttavia, le sue argomentazioni confermano quanto ho scritto nel post, vale a dire quanto sia complessa la lettura e la comprensione del Ddl Zan. Il Suo richiamo al Codice penale dimostra la mancanza di una precisa ed esatta elencazione dei limiti applicativi relativi alle ‘discriminazioni’. Se fosse passato il Ddl Zan non sarebbe stato più possibile ’esprimersi liberamente’ senza rischiare di passare per ‘discriminatori’. Nel nostro ordinamento esiste già una normativa che tutela la dignità dell’individuo (etero e non) e la sua privacy, ma se il problema era introdurre nel C.P. la modifica che Lei ha correttamente indicato e che condivido, perché proporre una nuova legge? La mia risposta è chiara, il Ddl Zan non è solo questo, è un’altra cosa. Lo scopo non era quello di aumentare o introdurre le pene per chi viola la dignità delle persone LGBT (sempre che sia concesso poter utilizzare ancora questo termine), ma quello di mettere al centro della vita culturale del Paese il tema delle diversità sugli orientamenti sessuali. Sono ancora più chiaro. L’obiettivo era portare nelle scuole italiane di ogni ordine e grado, pubbliche e private, il tema della biofobia e della transfobia. I diritti legittimi dei transgender dovevano cioè diventare il centro della cultura italiana. Una minoranza che vuole imporre i suoi dogmi mi ricorda il passato. Non è accettabile. La politica deve smetterla di scariche i suoi problemi sulla scuola. La stessa cosa è avvenuta con l’introduzione di Educazione civica. Ma di questo ho scritto in un altro post che trova, se vuole, nel mio blog.

Con il passare del tempo tutto può cambiare, ma in questo momento non vedo un ’sostituto’ di Matteo Salvini. Le due anime sono complementari, da un lato il populismo ed il sovranismo per acquisire consensi, dall’altro l’anima governista che si preoccupa di cose concrete come i finanziamenti alle imprese e la distribuzione delle risorse pubbliche. Sono due facce della stessa medaglia. La Destra ha sempre operato così e continuerà a farlo anche in futuro.

Grazie della segnalazione. Ho visto il film ma non sapevo che fosse stato censurato. Invito tutti a vederlo.

Esatto, il M5s ambisce ad essere una specie di DC, con la differenza che i suoi dirigenti non hanno le competenze politiche ed istituzionali dei De Gasperi, Zaccagnini, Moro, Andreatta, ecc. Purtroppo anche i leader progressisti hanno perso lo stile, la coerenza e gli ideali che avevano i dirigenti del PCI. Questo ha consentito ad un Movimento qualunquista com’è il M5s e non solo di raccogliere il consenso della parte più debole della popolazione. E’, purtroppo, così continuerà ad essere fino a quando la Sinistra non tornerà a fare la ’Sinistra’.

Nel post non si parla di richiesta del Mes, ma della ’risoluzione proposta dalla maggioranza’. Cioè dell’approvazione della riforma. Mi chiedo e Le chiedo perchè 15 grillini hanno votato contro e 4 hanno lasciato il gruppo parlamentare? Sulla coerenza di Di Maio e del gruppo dirigente del M5s non mi soffermo. L’elenco sarebbe lungo. Mi preme sottolineare come il Movimento abbia concesso tutto o quasi alla Lega nel Conte1, mentre è risoluto con la nuova maggioranza, chissà perchè. In particolare sul Mes. Ricordo che richiederlo ci farebbe risparmiare centinaia di milioni di euro di interessi sul debito. Quello che penso della Lega e della Destra può leggerlo nei post che ho pubblicato sul mio blog. Concordo sull’ultima frase.