Emiliano Di Marco

Io personalmente i dubi li ho risolti in un altro modo. Se uno vuole vedere gli aspetti più torbidi della storia italiana recente, ha ampia scelta. Ti assicuro che certe interpretazioni che ho letto, secondo cui sarebbe stato un settore del PCI, legato all’URSS, a gestire le BR, sono credibili come quelle che sostengono che erano una cretaura della CIA, o degli inglesi, o dei francesi, o degli israeliani, o addirittura dei tedeschi. C’è anche l’interpretazione altrettanto credibile che in realtà le BR erano manipolate da ex agenti della CIA defenestrati dopo gli scandali seguenti al Watergate, ed al servizio di chissà quali potenti compagnie private con interessi nel petrolio, e trasversali al punto che questi avevano campi di addestramento in Libia.

Del resto, sono passati più di 40 anni, e chi voleva riscrivere la storia ha avuto ampia disponibilità di tempo per fabbricare delle versioni alternative.

La mano dei servizi si vede sicuramente dalla quantità di racconti sulle BR, che non arrivano da nessuna parte. La verità è che esiste una sola storia, sul sequestro Moro, che è il climax del lungo ’68 italiano, ed è il memoriale Morucci, che è stato concordato con la magistratura edi i servizi. Quella è la verità di Stato. E se vedi, è lo Stato che nega qualsiasi versione alternativa a quella. 

Non c’è da stupirsi. Del resto, la storia delle BR (e della lotta armata) si può comprendere solo se si considera l’anomalia italiana. Con un sistema politico bloccato. Un PCI che rappresentava l’alternativa culturale in un paese bigotto e baciapile, ma che non poteva governare. Tutto questo, a nemmeno 30 anni dalla fine del fascismo. 

Quando ero giovane, un decennio mi sembrava un’eternità. Ma oggi, ripensando ai ricordi di trent’anni fa, che mi sembrano avvenuti ieri, mi rendo conto di come il ricordo della guerra fosse così vivo negli anni 60 e 70.

Per cui, quello dice Franceschi, va letto con attenzione. Perchè è la verità. Parte delle BR veniva da famiglie che erano state partigiane, che erano comuniste. Ed ritenevano di non ancora chiuso i conti con il fascismo.

Se il nostro paese si fosse incamminato sulla strada di un riformismo di tipo europeo continentale, con un partito comunista più debole, ed un vero partito socialista, forse si sarebbe evitata una tragedia come la lotta armata.

Ma certamente, se qualcuno pensa che Moro è morto solo per mano delle BR, non compreso quello che è successo nei decenni successivi.

Con Moro, muore l’illusione italiana di avere una politica estera autonoma.

Quindi, se c’è stata manipolazione...ad essere manipolati furono in tanti. Anche chi stava dalla parte del potere...

Il problema dell’infiltrazione è stato affrontato anche da alcuni dei più importanti esponenti delle BR. Franceschini ne ha parlato, in maniera molto chiara, e tuttavia non ha mai ridotto l’esperienza delle BR a qualcosa di manipolato. C’erano, li hanno visti, o percepiti, personaggi ambigui, e loro stessi si chiedevano se certe vicende non fossero frutto di manipolazione. 

Ma non è che si può ridurre tutta la vicenda a questo. Il punto non è: chi ha aiutato le BR (o altre organizzazioni) a diventare quello che sono diventate. Se uno si mette su questa direttrice trova una infinità di soggetti, organizzazioni, partiti, interessi, poteri, potenze (a livello scalare: dal locale al globale), etc. che potevano vedere con favore questo fenomeno.

Del resto, la storia delle rivoluzioni è fatta anche di questo. Lenin non si fece aiutare dai tedeschi per ritornare in Russia, con il famoso treno blindato? E i tedeschi, che erano in guerra con la Russia, non erano interessati a liberarsi di un fronte? Certo che fu aiutato. 

Quando Franceschini disse "Moretti si credeva Lenin", non dice qualcosa di ben preciso?

Cmq, per ritornare alla tua domanda. Qualcuno dei nomi che hai citato ha pagato con il carcere, a lungo. Se c’è qualcuno che è stato favorito nella latitanza, non è tra quelli che stanno in Italia, o hanno fatto decenni di carcere.

Ma favorire una latitanza, non è una questione che può fare un singolo, per proteggere un parente. E’ una cosa più complessa. Una lunga latitanza, come dimostrano quelle dei mafiosi, può essere fatta con un livello di protezione statale.

Uno Stato non regala una latitanza a qualcuno solo per proteggere il buon nome di un ufficiale, o di un politico.

Quando poi la latitanza è internazionale, gli Stati che la proteggono devono essere almeno due...

Caro Gianni, di questa presunta parentela non ne so granchè. Tuttavia, non sarebbe l’unica. Ci sono stati diversi esponenti della costellazione della lotta armata in Italia che avevano illustri parentele. Non solo tra le forze armate. Ci sono state anche delle aree grigie. Il caso più famoso è quello del figlio di Donat Cattin, sulla cui vicenda è stato pubblicato un libro molto interessante, "Il figlio terrorista. Il caso Donat Cattin e la tragedia di una generazione", di Monica Galfrè, Einaudi editore.

Io concordo abbastanza con lo sfondo in cui viene collocata la vicenda. C’è una questione generazionale che attraversa la storia della lotta armata in Italia, in cui il l’evocazione del parricidio, come conseguenza di una resa dei conti in un paese che non riusciva ad incamminarsi sulla strada della modernità, come nella vicenda Moro, è una chiave di lettura da non sottovalutare.

Ci sono stati molti brigatisti che venivano da famiglie di destra, o tradizionali. Ci sono stati anche recentemente casi di persone che avevano parentele molto strette con uomini e donne che lavoravano con i servizi, o che appartenevano ad una sorta di "borghesia nera". 

Si possono fare tutte le ipotesi che si vuole. Ma non va esclusa la questione generazionale. Almeno per gran parte di loro, il fascino della lotta armata era legato a profonde vicende personali. Non dimentichiamo che erano poco più che ventenni. Questo dato viene spesso trascurato, ma sarebbe utile ricordare come eravamo a vent’anni.

Poi, in qualche caso, è possibile che dette parentele abbiano prodotto comportamenti ambigui. Un come quando si cerca un dialogo e si lanciano dei segnali, quando si intuisce quale percorso è più compatibile per riuscire ad attirare lo sguardo. Perchè nella mediaticità del terrorismo, c’è una questione a proposito dello sguardo che si vuole attirare. 

Magari, coloro che hanno capito come interpretare il loro ruolo in chiave sistemica, hanno avuto qualche privilegio. O l’hanno fatta franca. Ma non per la parentela con un singolo, ma per la sistemicità che hanno interpretato, anche inconsapevolmente...

A titolo di chiarimento, e prima che lo chieda un rappesentante legale del Gabriele Capitelli, citato nell’articolo, riporto per dovere di cronaca il comunicato stampa, relativo all’esito favorevole del ricorso presentato contro la notifica antimafia delle prefetture di Napoli e Caserta. Ovviamente si conferma, alla data odierna, tutte le altre notizie riportate, salvo sentenza o provvedimento giudiziario opposto.

Mi fa piacere ma, se interessa, forse può essere utile anche ricordare questa notizia:
http://www.ilsole24ore.com/art/noti...