francesco latteri

Sono contento di aver suscitato un dibattito, è di più di quello che questo articolo si proponeva. L’articolo è il naturale seguito di quello precedente, "Midterm USA: l’ombra di Hillary?" sul mio blog e si prefigge con esso di esplicitare le connotazioni specifiche delle Midterm USA che non hanno riscontro altrove e su cui spesso le valutazioni anche tecniche nostrane lasciano a desiderare. Per le presidenziali 2016 l’ipoteca più cospicua rimane quella della Clinton che, come specificato, continua a mantenere nei sondaggi un vantaggio di circa il 30% nei confronti di qualsiasi altro candidato democratico o repubblicano che sia. Sulle osservazioni riportate da Wavevolution.org, sebbene non le condivida in toto, va osservato che molto di quanto affermato è alquanto vicino a ciò che sostengo in diversi miei articoli sia datati diversi anni or sono ad es su Bin Laden ex capo della CIA per il medio oriente e sul summit tra le famiglie Bin Laden e Bush, ma anche ben più recenti. In proposito va detto che uno dei motivi del crollo di popolarità dello stesso Obama (è vero, non l’ho riportato nel presente articolo) è il fatto di essersi fatto "cooptare" secondo diverse e diffuse fonti USA proprio dalla stessa lobby cui afferiscono i Bush ed è famoso il breve video circolato circa un anno fa in cui Barak scendendo da un aereo si scambia durante una stretta di mano con un generale una pennetta Usb... 

Perché risponde lei senza attinenza ad un commento (che a me tra lìaltro non risulta tra i presenti) fuori luogo rispetto alla tematica dell’articolo? 

Qui non è mai stato fascista nessuno. Io sono qui a scrivere perché ai tempi del nazifascismo qualcuno ha nascosto mia madre che i nazisti avevano dichiarato vita indegna di essere vissuta. Procederò con denuncia per diffamazione presso i Carabinieri.

Vada a vederla dal vivo ... Possibilmente al solstizio d’estate in occasione della festa della luce... I commenti li faccia dopo, anche di dissenso come li ha fatti, ma con motivazione artistico culturale e non limitandosi al semplice insulto.

Grazie del commento ed anche del "tutti dovrebbero leggere questo articolo", per il resto debbo però distanziarmi perchè travalica l’analisi economica e volge decisamente a interpretazioni ideologiche da cui mi distanzio. A comnciare da Smith - oggi visto come modello del libero mercato - l’obbiettivo di tutti gl’autori citati era quello di analizzare i rapporti economici (ovvero politici) al fine di cogliere i meccanismi propri dell’economia per realizzare una società più giusta ed equa. Tutti i citati - compreso e soprattutto e meglio di altri il da lei tanto vituperato Marx (ma mi consenta se lo rileggesse specie "Il Capitale" e ne vale la pena, lo separerebbe dal capitalismo di Stato che è stato realizzato in suo nome) - hanno fatto un eccellente lavoro di disamina, obbiettivo, basato sui dati reali (sia Smith che Marx si riferirono a quelli ufficiali sull’economia inglese) e abbastanza scevro da preconcezioni. Il problema è stato che - scoperta la ferocia inumana del capitalismo veda i morti fatti dal capitalismo manchesteriano e le condizioni da lager in cui erano tenuti i lavoratori dell’Inghilterra (e non solo) di allora - non si è stati capaci di additarne l’uscita per entrare in un mondo veramente nuovo ed umano. E qui c’è - come specificato nell’articolo - sì la preconcezione, l’ideologia e l’utopia: bastava laissez faire e la mano invisibile avrebbe aggiustato tutto, o inevitabilmente gl’espropriati ed i ferocemente oppressi si sarebbero ribellati (perché a questo il sistema conduceva) e tutto si sarebbe risolto. La Storia ha mostrato che così non è. Nessuno neanche le religioni cui lei fa riferimento sono riuscite a trovare un’alternativa economica... Non c’è riuscita neppure la scienza. E poi capitalismo privato, Manchester o Auschwitz che sia, o di Stato, i lager che si chiamino così oppure gulag, sono sempre carnai comunque.