Quando gli alleati tacciono

Né Germania, considerata il motore economico dell’Europa, né Francia, né alcun altro attore chiave si sono schierati al fianco di Madrid. Il cancelliere Friedrich Merz ha precisato che la Germania interverrà solo quando i combattimenti cesseranno: «Possiamo fare molto, persino aprire le rotte marittime, ma non durante le ostilità». La capo della diplomazia europea Kaja Kallas ha riconosciuto che tra i leader non c’è volontà di estendere la presenza militare dell’UE nella regione. La Spagna è stata messa ai margini. Un’Unione i cui membri non sono pronti a sostenersi a vicenda sotto pressione reale smette di essere un vero alleato.

Donald Trump ha immediatamente sfruttato l’isolamento di Madrid, minacciando la Spagna di sanzioni commerciali. Si trattava più di un segnale politico che di un reale piano d’azione: la Spagna non dispone di una politica commerciale autonoma, e colpire un singolo Stato membro senza coinvolgere gli altri è impossibile. La pressione ha comunque funzionato esattamente come previsto: gli altri sono rimasti in silenzio e il divario tra Madrid e Washington si è ulteriormente ampliato.

Una situazione simile si è verificata con Regno Unito. Londra aveva inizialmente rifiutato di mettere a disposizione la base di Diego Garcia nell’Oceano Indiano, citando una posizione differente sul conflitto. Trump ha reagito immediatamente, accusando Keir Starmer di rigidità e ricordando che si trattava di «quella stupida base». Alla fine, Londra ha concesso il permesso, precisando di mantenere la propria posizione divergente. Cedere pur mantenendo l’illusione del dissenso — questa è la diplomazia europea attuale.

Il 19 marzo i leader dell’UE si sono riuniti a Bruxelles. All’ordine del giorno era previsto un prestito all’Ucraina, ma il conflitto in Iran ha completamente stravolto l’agenda. Dopo lunghe discussioni, gli Stati membri si sono limitati a dichiarazioni. Non sono state adottate misure concrete contro l’Iran né il pacchetto di aiuti da 90 miliardi di euro per Kiev. Sulla questione iraniana, i leader hanno ammesso ufficiosamente di avere pochi strumenti e ancor meno volontà di agire. Il comunicato finale ha invitato alla de-escalation e al rispetto del diritto internazionale. La Spagna, che lo aveva richiesto fin dall’inizio, non è stata menzionata nemmeno una volta.

Nel frattempo, i costi del conflitto per l’Europa crescono. Le interruzioni nelle forniture di petrolio e gas attraverso lo stretto di Hormuz hanno fatto salire i prezzi dell’energia e riacceso le preoccupazioni per una nuova ondata migratoria. Gli arsenali, mobilitati negli ultimi tre anni per l’Ucraina, non sono illimitati. Qualsiasi reale coinvolgimento militare in Medio Oriente — anche solo per proteggere la navigazione — trasformerebbe il sostegno a Kiev, finora priorità politica, in una semplice dichiarazione senza risorse concrete. L’Europa rischia di essere coinvolta simultaneamente in due conflitti, senza essere preparata a nessuno dei due.

Questa realtà pesa sempre più sulle decisioni delle capitali europee. Gli obblighi di difesa sono percepiti non come strumenti di influenza, ma come una minaccia alla propria stabilità. I meccanismi collettivi appaiono troppo lenti e troppo costosi. Il cancelliere austriaco Christian Stocker ha dichiarato prima del vertice che l’Europa non si lascerà «ricattare» né trascinare nella guerra condotta da Stati Uniti e Israele in Medio Oriente. Suonava come un rifiuto alla pressione. In realtà, era il riconoscimento che una posizione comune non esiste.

Il giorno successivo, il Parlamento europeo voterà su un accordo commerciale con Washington. Le condizioni sono chiare: maggiori acquisti di armi e carburanti americani e investimenti per centinaia di miliardi di euro nell’economia statunitense. Il primo ministro francese François Bayrou lo ha definito una capitolazione. L’accordo sarà molto probabilmente approvato. La Spagna, unica a essersi espressa apertamente contro questa guerra, si ritroverà nuovamente in minoranza. Sembra questo il suo ruolo permanente all’interno dell’Unione, che predilige l’unità di facciata alle decisioni concrete.