JP Morgan, quei due miliardi persi e il mito del too big to fail

L'Huffington Post, in un articolo che analizza le (altre) perdite sui derivati riportate dall'istituto, afferma:

The U.S. can count on JPMorgan to continue both long and short market manipulation and take its winnings and losses from blind gambles. Shareholders, taxpayers, and consumers will foot the bill for any unpleasant global consequences.

Non solo. Questa analisi della Reuters osserva che il rovescio da due miliardi è il risultato, forse inevitabile, dell'interazione delle due politiche adottate per mettere una pezza al sistema finanziario americano dopo il disastro del 2008: quella del too big to fail, da un lato; e quella del denaro alle banche a costo zero, dall'altro:

Too big to fail, the de facto insurance provided by the U.S. to financial institutions so big their failure would be disastrous, provides JP Morgan and its peers with a material advantage in funding and as counterparties. Depositors see it as an advantage, as do bondholders and other lenders. That leaves TBTF banks flush with cash.
At the same time, ultra-low interest rates make the traditional business of banks less attractive, naturally leading to a push to make money elsewhere. With interest rates virtually nothing at the short end but not terribly higher three, five or even 10 years out, net interest margins, once the lifeblood of large money center banks, are disappointingly thin. Given that investors are rightly dubious about the quality of bank earnings, and thus unwilling to attach large equity market multiples to them, this puts even more pressure on managers to look elsewhere for profits. [si veda qui]

Per avere un'idea di JP Morgan, è bene ricordare che:

• E' la più grande società quotata del mondo;

• È la più grande banca degli Stati Uniti, una del club too big too fail, per intenderci;

• È il più grande possessore derivati al mondo: 70.000 miliardi di dollari, equivalenti all'intero PIL mondiale;

• E' l'ideatrice dei credit default swaps, quegli strumenti finanziari che contribuiscono a mettere a rischio la stabilità dei debiti sovrani;

• Ha avanzato, assieme a Goldman Sachs, una proposta di regolamentazione degli strumenti derivati, salvo poi affossare ogni concreta possibilità di riforma;

• È stata tenuta in piedi dal sontuoso piano di salvataggio del governo USA, salvo poi utilizzare i soldi gentilmente ricevuti per investire in India e di altri progetti che ingrosserà le tasche dei suoi top manager, ma non quelle esangui dei contribuenti americani

• E' esposta verso i cosiddetti PIIGS per quasi 37 miliardi di dollari.

Manca qualcosa? Ah, si. Benché sia "troppo grande", può plausibilmente fallire.