Expo: quelle inaccettabili lezioni cielline sull’etica

 

Ca­pi­ta an­che que­sto nel ter­zo mil­len­nio, in un pae­se a for­ma di pe­ni­so­la sem­pre più de­cli­nan­te. Ca­pi­ta che il vero lea­der ciel­li­no, il car­di­na­le di Mi­la­no An­ge­lo Sco­la, ar­ci­ve­sco­vo di Mi­la­no, sia sta­to in­vitato dal­la Con­sob, la Com­mis­sio­ne na­zio­na­le per le so­cie­tà e la Bor­sa (i cui ver­ti­ci sono no­mi­na­ti dal pre­si­den­te del­la Re­pub­bli­ca su pro­po­sta del pre­si­den­te del Con­si­glio dei Mi­ni­stri), qua­le ospi­te d’o­no­re al­l’in­con­tro an­nua­le con il mer­ca­to fi­nan­zia­rio. Nel cor­so del qua­le ha in­trat­te­nu­to gli astan­ti spie­gan­do loro la ne­ces­si­tà che “tut­ta l’e­co­no­mia e la fi­nan­za sia­no eti­che”. Ot­ti­mo au­spi­cio. Che coz­za però con­tro la real­tà. Quel­la del­l’e­co­no­mia e quel­la del­la fi­nan­za. Ma so­prat­tut­to quel­la di Co­mu­nio­ne e Li­be­ra­zio­ne.

Solo po­chi gior­ni dopo ar­ri­va l’en­ne­si­ma smen­ti­ta a Sco­la, e Mi­la­no vie­ne tra­vol­ta dal­l’en­ne­si­mo scan­da­lo-Ex­po. Che, ol­tre a di­ver­si re­si­dua­ti del­la Pri­ma Re­pub­bli­ca e qual­che bel nome del­la Se­con­da, ri­go­ro­sa­men­te bi­par­ti­san, met­te di mez­zo an­che un car­di­na­le, Giu­sep­pe Ver­sal­di. Quel­lo che in pra­ti­ca è il mi­ni­stro del­le fi­nan­ze del Va­ti­ca­no. Tra gli ar­re­sta­ti il pez­zo gros­so è An­ge­lo Pa­ris, re­spon­sa­bi­le del­l’uf­fi­cio ac­qui­sti, che nel­le in­ter­cet­ta­zio­ni si au­to­de­fi­ni­sce or­go­glio­sa­men­te “cri­stia­no”, an­che se non ciel­li­no. I ciel­li­ni era­no quel­li a cui vo­le­va fare le scar­pe. Scon­tri tra cric­che, si di­reb­be.

Agli atti c’è an­che il nome di Mau­ri­zio Lupi, mi­ni­stro del­le in­fra­strut­tu­re e ciel­li­no doc. In­ter­vi­sta­to da Re­pub­bli­ca, vi­sto che non è in­da­ga­to, ha re­spin­to con de­ci­sio­ne l’e­ven­tua­li­tà di dare le di­mis­sio­ni. Alla do­man­da sul per­ché il mo­vi­men­to fon­da­to da Don Gius­sa­ni rie­sca nel­la dif­fi­ci­le im­pre­sa di fi­ni­re coin­vol­to in tut­te le gran­di in­chie­ste per cor­ru­zio­ne in Lom­bar­dia, dove per due de­cen­ni ha di fat­to am­mi­ni­stra­to di­ret­ta­men­te la Re­gio­ne, Lupi ha ri­spo­sto che “CL non en­tra in nes­su­na in­da­gi­ne, CL è da sem­pre un mo­vi­men­to che edu­ca la mia fede. Il pun­to è la re­spon­sa­bi­li­tà per­so­na­le di ognu­no di noi e se qual­cu­no sba­glia deve pa­ga­re”.

Fa pia­ce­re che nel mon­do cat­to­li­co si ri­co­no­sca un po’ di va­lo­re alla re­spon­sa­bi­li­tà in­di­vi­dua­le, se si pen­sa al­l’a­ber­ran­te dog­ma del pec­ca­to ori­gi­na­le, alle col­pe dei pa­dri che de­vo­no ri­ca­de­re sui fi­gli e al­l’ap­pli­ca­zio­ne pra­ti­ca di tale con­cet­to già nel IV se­co­lo, con l’im­pos­si­bi­li­tà le­ga­le per gli apo­sta­ti di la­scia­re in ere­di­tà i pro­pri beni ai di­scen­den­ti. Ep­pu­re, quan­do qua­si tut­ti gli espo­nen­ti po­li­ti­ci di un mo­vi­men­to fi­ni­sco­no coin­vol­ti in in­chie­ste giu­di­zia­rie, quel mo­vi­men­to qual­che do­man­da do­vreb­be pur por­se­la, e qual­che de­ci­sio­ne do­vreb­be pur pren­der­la. Ma­ga­ri al­lon­ta­nan­do chi ne oscu­ra l’im­ma­gi­ne.

E in­ve­ce nien­te. Nien­te da par­te di Ciel­le, nien­te da par­te di Sco­la, e nien­te nem­me­no da par­te del­la Chie­sa cat­to­li­ca. La cir­co­stan­za è an­co­ra più evi­den­te in tem­pi di pon­te­fi­ci fre­quen­te­men­te ad­di­ta­ti come ri­vo­lu­zio­na­ri (spe­cial­men­te da chi non ap­par­tie­ne alla Chie­sa cat­to­li­ca, e mo­stra spes­so di co­no­scer­la ben poco). Papi che non han­no avu­to al­cun pro­ble­ma a ri­ce­ve­re in udien­za Lupi e For­mi­go­ni.

Qual­che do­man­di­na po­treb­be­ro por­se­la an­che gli elet­to­ri. Lupi è an­co­ra mi­ni­stro e non ha al­cu­na in­ten­zio­ne di mol­la­re la pol­tro­na, così come è an­co­ra al suo po­sto l’i­nos­si­da­bi­le, ma sem­pre più im­pre­sen­ta­bi­le Ro­ber­to For­mi­go­ni, pre­si­den­te del­la com­mis­sio­ne agri­col­tu­ra del Se­na­to. Non mol­la­no e nes­su­no sem­bra in­te­res­sa­to a ri­muo­ver­li. È an­co­ra sul pal­co­sce­ni­co per­si­no Sil­vio Ber­lu­sco­ni, il cui mae­stro di po­li­ti­ca fu — ve lo ri­cor­da­te? — An­ge­lo Sco­la. Pro­prio co­lui che ora ve­ste di por­po­ra e ci am­man­ni­sce le­zio­ni di eti­ci­tà.

Nes­su­no vuo­le ov­via­men­te im­pe­di­re che i cat­to­li­ci en­tri­no in po­li­ti­ca. Ma sa­reb­be uti­le che non con­tri­buis­se­ro ad ac­cre­sce­re il già di­la­gan­te ma­laf­fa­re. So­prat­tut­to, sa­reb­be uti­le che le isti­tu­zio­ni la fi­nis­se­ro di an­da­re a pren­de­re le­zio­ni di mo­ra­li­tà dai ciel­li­ni, alla Con­sob o di­ret­ta­men­te al Mee­ting di Ri­mi­ni (a sua vol­ta rin­via­to a giu­di­zio): se i mae­stri sono que­sti, fi­gu­ria­mo­ci gli al­lie­vi. Per­ché non li rot­ta­ma­no? Mat­teo Ren­zi, sim­pa­tiz­zan­te gio­va­ni­le di Ciel­le, ha un chiac­chie­ra­to brac­cio de­stro, Mar­co Car­rai, let­te­ral­men­te or­ga­ni­co al mo­vi­men­to. Il pre­mier non ha nes­su­na svol­ta buo­na da ef­fet­tua­re in ma­te­ria?

 

Foto: Flickr