Buone novelle laiche

La buo­na no­ti­zia del mese è giun­ta in ex­tre­mis, ma è ve­ra­men­te una buo­na no­ti­zia. Il Tri­bu­na­le dei mi­no­ri di Roma ha in­fat­ti ri­co­no­sciu­to a una don­na l’ado­zio­ne del­la fi­glia bio­lo­gi­ca del­la sua com­pa­gna. Una pos­si­bi­li­tà già pre­vi­sta dal­la leg­ge, ma si­no­ra mai ap­pli­ca­ta: la sen­ten­za co­sti­tui­sce dun­que una no­vi­tà estre­ma­men­te si­gni­fi­ca­ti­va. Tan­to da far in­sor­ge­re il mon­do cle­ri­ca­le. Ci si au­gu­ra che la sen­ten­za fun­ga da apri­pi­sta per la leg­ge sul­le unio­ni ci­vi­li, an­nun­cia­ta da Ren­zi or­mai mesi fa, ma per la qua­le non si è sta­to an­co­ra pre­sen­ta­to al­cun pro­get­to da par­te del­l’e­se­cu­ti­vo.

Il go­ver­no ha de­ci­so di non de­ci­de­re nul­la an­che in me­ri­to alla fe­con­da­zio­ne ete­ro­lo­ga. O me­glio, ha de­ci­so di non ema­na­re le li­nee gui­da e di la­scia­re che sia il par­la­men­to a le­gi­fe­ra­re sul­la base del­la sen­ten­za del­la Cor­te Co­sti­tu­zio­na­le del 9 apri­le.

Vi­sta la pa­to­lo­gi­ca len­tez­za del­le Ca­me­ra non si trat­ta ov­via­men­te di una buo­na no­ti­zia. Lo sono, tut­ta­via, mol­te rea­zio­ni a que­sta (non) de­ci­sio­ne. I giu­di­ci del­la Con­sul­ta han­no in­fat­ti im­me­dia­ta­men­te smen­ti­to il go­ver­no, fa­cen­do sa­pe­re che la sen­ten­za è già pie­na­men­te ese­cu­ti­va e che non esi­ste dun­que al­cun vuo­to nor­ma­ti­vo.

La Re­gio­ne To­sca­na (e al­tre la stan­no se­guen­do) ha adot­ta­to una de­li­be­ra gra­zie alla qua­le l’ac­ces­so al­l’e­te­ro­lo­ga è sta­to di­sci­pli­na­to nei cen­tri pub­bli­ci, pri­va­ti e con­ven­zio­na­ti. Il Pre­si­den­te En­ri­co Ros­si è sta­to pe­ren­to­rio: “Il mi­ni­stro non ci fer­me­rà, ac­co­glie­re­mo an­che chi vie­ne dal re­sto d’I­ta­lia”. E che non vi sia al­cun vuo­to nor­ma­ti­vo è già sta­to con­fer­ma­to an­che in sede giu­ri­di­ca: il Tri­bu­na­le di Bo­lo­gna ha in­fat­ti au­to­riz­za­to due cop­pie a pro­ce­de­re im­me­dia­ta­men­te. Per il go­ver­no si trat­ta di tre gros­si smac­chi.

L’e­se­cu­ti­vo con­ti­nua pur­trop­po a on­deg­gia­re tra stop cle­ri­ca­li e (ti­mi­di) prov­ve­di­men­ti lai­ci. Uno di que­sti è rap­pre­sen­ta­to dal prov­ve­di­men­to con cui si sono sem­pli­fi­ca­ti i pro­ce­di­men­ti di se­pa­ra­zio­ne e di­vor­zio, con la pos­si­bi­li­tà di ne­go­zia­zio­ne as­si­sti­ta da par­te di un av­vo­ca­to o di uti­liz­za­re l’uf­fi­cia­le del­lo sta­to ci­vi­le del Co­mu­ne. La leg­ge per la ri­du­zio­ne del­la tem­pi­sti­ca, dopo l’ap­pro­va­zio­ne da par­te del­la Ca­me­ra, è in­tan­to ar­ri­va­ta al Se­na­to per la di­scus­sio­ne, che do­vreb­be co­min­cia­re nel­le pros­si­me set­ti­ma­ne. Il “di­vor­zio bre­ve” è una del­le cin­que leg­gi lai­che chie­ste dal­la pe­ti­zio­ne Uaar, che nel frat­tem­po ha rag­giun­to e su­pe­ra­to le set­te­mi­la sot­to­scri­zio­ni. Nel mese di ago­sto an­che Giu­sep­pe Ci­va­ti del Pd si è det­to d’ac­cor­do.

Se­gna­lia­mo in­fi­ne l’at­ti­va­zio­ne del re­gi­stro dei te­sta­men­ti bio­lo­gi­ci a Na­po­li (pri­mo iscrit­to il sin­da­co Lui­gi de Ma­gi­stris) e una no­ti­zia che ha del­l’in­cre­di­bi­le pro­ve­nien­te da La­ti­na: il Co­mu­ne ha de­ci­so che co­min­ce­rà a far pa­ga­re alle par­roc­chie le bol­let­te del­l’e­ner­gia elet­tri­ca, di cui ha so­ste­nu­to a oggi l’o­ne­re. Di in­cre­di­bi­le c’è che di un pri­vi­le­gio così pa­le­se­men­te in­giu­sti­fi­ca­to si sia sa­pu­to qual­co­sa sol­tan­to ora: non ne era­va­mo a co­no­scen­za, nem­me­no in al­tri Co­mu­ni. Se in­ve­ce sus­si­ste pres­so al­tre real­tà in cui per­si­ste non esi­ta­te a far­ce­lo sa­pe­re: sa­re­mo lie­ti di dar no­ti­zia del suo ve­nir meno in una del­le pros­si­me “Buo­ne no­vel­le lai­che”.